Ухвала суду № 45339570, 11.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 811/1849/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в місті Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 27 лютого 2015 року

у справі № 811/1849/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в місті Кіровограді Кіровоградської області,

вул. 50 років Жовтня, 4, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Терра 2011»,

вул. 50 років Жовтня, 20/55, м. Кіровоград, 25006;

про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив: Кіровоградський окружний адміністративний суд своєю постановою від 25 червня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 підприємства «Терра 2011» 9.667,70 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, Позивач, адресованою окружному адміністративному суду письмовою заявою клопотав про заміну сторони виконавчого провадження на Кіровоградську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року (суддя Петренко О.С.) в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що з 11 липня 2013 року право на збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, облік платників єдиного внеску, стягнення заборгованості з єдиного внеску покладено на органи Міністерства доходів і зборів України.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались.

У відповідності з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

В силу приписів частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року N 406-VII врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду до Міністерства доходів і зборів України.

Однак, згідно з пунктом третім Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року N 406-VII заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

У відповідності з пунктом п'ятим Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року N 406-VII суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, в тер управлінні Пенсійного фонду, в інтересах якого видано виконавчий лист, залишається право та статус стягувача коштів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі № 811/1849/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна