Ухвала суду № 45338622, 19.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відвід судді

м. Черкаси

19 червня 2015 року Справа № 823/1166/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю прокурора Чухала О.В. - за посвідченням,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 - за довіреністю,

представника третьої особи громадської автостоянки "Митниця" ОСОБА_3 - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадська автостоянка "Митниця" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся виконувач обов'язків прокурора міста Черкаси, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №2-1018 від 26.02.2015 "Про надання громадській автостоянці "Митниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Гагаріна".

У судовому засіданні 19 червня 2015 року на розгляд учасників процесу винесено питання самовідводу судді за наявністю підстав неможливості розгляду спору саме цією суддею.

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу з поставленого на розгляд питання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки на підставі абз.1 ст.56 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Справу щодо вирішення спору позивача призначено до розгляду одноособово в складі головуючого судді Орленко В.І. Предметом адміністративного позову є скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №2-1018 від 26.02.2015 про надання громадській автостоянці "Митниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Гагаріна.

Разом з тим, члени громадської організації «Митниця» є сусідами головуючого судді у справі ОСОБА_5, з вказаними особами суддя перебуває у приязних стосунках. Отже, результат вирішення спору може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності цього судді.

За наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Статтею 30 КАС України встановлений обов'язок судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ст.ст. 27, 30-32 КАС України суд вирішив задовольнити самовідвід в адміністративній справі та передати її до автоматизованої системи документообігу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 15-1, 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді та передати адміністративну справу №823/1166/15 для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І. Орленко