Постанова № 45338525, 09.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1023/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 квітня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про обмеження повноважень Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області щодо підпису будь-яких документів;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису призначення підписантом від імені Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області секретаря сільської ради ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року до участі в справі, в якості другого відповідача залучено реєстраційну службу Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач в адміністративному позові зазначив, що рішенням Дніпровської сільської ради №560 від 14 січня 2015 року достроково припинені повноваження сільського голови ОСОБА_4 Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2015 року у справі №648/311/15-а позивача поновлено на посаді Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області, в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 постанова набрала законної сили негайно. Вважає, що внесення відомостей до ЄДР відповідно до яких керівником Дніпровської сільської ради є ОСОБА_5 здійснено не правомірно, у зв'язку з чим відповідний запис має бути скасовано. З посиланням на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідачів 28 травня 2015 року подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. 24 березня 2015 року до РС Суворовського РУЮ у м. Херсоні були подані документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу з приводу внесення обмеження повноважень керівника юридичної особи, та внесення до реєстру секретаря Дніпровської сільської ради ОСОБА_5 як особу яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Так, надано наступні документи: реєстраційна картка форми 4; рішення сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 19.03.2015 року №591. За відсутності підстав для залишення документів без розгляду, державний реєстратор вніс запис до Єдиного державного реєстру про проведення реєстраційної дії. З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців». Все це є підставою для залишення позовної без задоволення.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи 21 квітня 2015 року надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. 19 березня 2015 року Дніпровська сільська рада, як колегіальний орган, прийняла рішення щодо обмеження повноважень позивача, в частині права підпису будь-яких документів від імені сільської ради з 19.03.2015 року та надала повноваження секретарю сільської ради ОСОБА_5 щодо підпису розпоряджень про зміну керівників комунальних підприємств та інших документів. Позивач на даний момент є керівником, а секретар наділена лише правом підпису документів. З посиланням на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» обґрунтовує помилковість позиції позивача.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 5 сесії 6 скликання від 19 березня 2015 року №590 «Питання ОСОБА_4» позивачку поновлено на посаді сільського голови з 14 січня 2015 року.

Рішенням Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 5 сесії 6 скликання від 19 березня 2015 року №591 «Про обмеження повноважень сільського голови ОСОБА_4 та призначення Підписанта» призначено підписантом від імені сільської ради секретаря Щербину О.О. з 19.03.2015 року.

24 березня 2015 року ОСОБА_5 від імені сільської ради заповнила реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осі та фізичних осіб-підприємців для вчинення реєстраційної дії «Зміна фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори». В якості законної підстави для обмеження повноважень сільського голови, до реєстраційної картки долучено копію рішення Дніпровської сільської ради від 19 березня 2015 року №591.

Надані матеріали стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців запису: «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати оговори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (обмежити пов-ння сільського голови ОСОБА_4 щодо права підпису будь-яких док-тів від імені Дніпровської сільради з 19.03.2015, надати пов-ння секретарю сільської ради ОСОБА_5 щодо підпису роз-нь про зміну керівників комун. під-ств та ін.. док-тів)».

Позивач вважає, що здійснивши зазначену реєстраційну дію відповідачі порушили його права та інтереси, оскільки, такі дії суперечать чинному законодавству.

Правовідносини, що є предметом розгляду в даній справі, врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є спеціальним для спірних правовідносин.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру (ч.1,2 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

У разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яким встановлено такі обмеження (ч.3 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Даними нормами законодавець встановлює перелік документів, надання яких є підставою для зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Третя особа надала: реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та рішення сільської ради від 19 березня 2015 року №591. Зазначені документи відповідають вимогам, з якими закон пов'язує зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (ч.4 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

В даному випадку документи подані за місцем проведення реєстраційної дії та відповідають вимогам визначеним ч.1-5 ст.8 Закону; документи надано в обсязі передбаченому ч.1,3 ст.19 Закону; рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили на момент вчинення цих дій відсутнє.

За таких обставин єдиною можливою підставою для залишення документів без розгляду може бути подання їх особою, яка не має відповідних повноважень.

Стосовно наявності або відсутності у секретаря сільської ради повноважень суд зазначає, що рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 5 сесії 6 скликання від 19 березня 2015 року №591 «Про обмеження повноважень сільського голови ОСОБА_4 та призначення Підписанта» є чинним, доказів протилежного сторони суду не надали.

Частиною 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на державного реєстратора законодавством не покладено обов'язок проводити експертизу наданих для вчинення реєстраційної дії документів, навпаки відповідальність за достовірність наданих матеріалів покладається на юридичну або фізичну особу, яка подає такі матеріали.

Позивач не надав суду доказів порушення відповідачами вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» при здійсненні реєстраційних дій.

Також, не надано доказів, що рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 5 сесії 6 скликання від 19 березня 2015 року №591 на підставі якого було вчинено оскаржувану реєстраційну дію на момент її здійснення скасовано в судовому порядку.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03§43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 09 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 15 червня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.1.