Постанова № 45338518, 15.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1627/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" (далі - позивач, ТОВ "Агропродукт-Херсон") звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1734936 грн., з яких за основним платежем на 1156624 грн., за штрафними санкціями на 578312 грн.

Свої вимоги мотивує протиправністю збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки висновки контролюючого органу щодо неправомірного формування рядка 20.2 розділу ІІІ декларації з ПДВ за лютий 2015 року суперечать вимогам податкового законодавства.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Зазначили, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали протиправні висновки ДПІ у м.Херсоні стосовно неправомірного формування рядка 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 1156624 грн. На думку відповідача, яка ґрунтується на листі ДФС України від 06.03.2015 р. № 7796/7/99-99-03-02-17 "Про податок на додану вартість", у декларації з ПДВ за лютий 2015 року рядок 20.2 не заповнюється, а показники цього рядка уперше можуть бути сформовані в декларації за березень 2015 року. Між тим такі висновки суперечать ПК України, оскільки згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України використання від'ємного значення з ПДВ здійснюється згідно заяви за вибором платника податку або для визначення бюджетного відшкодування, або для визначення розміру сум податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні. При подачі декларації з ПДВ за лютий 2015 року у поданій заяві підприємство виявило бажання від'ємне значення з ПДВ направити для збільшення розміру сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, тобто, у рахунок зменшення податковий зобов'язань наступних податкових періодів, що повністю узгоджується як з нормами ПК України, так і з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що згідно листа ДФС України "Про податок на додану вартість" від 06.03.2015 р. № 7796/7/99-99-19-03-02-17 належні до сплати податкові зобов'язання з ПДВ за лютий 2015 року можуть бути зменшені лише на від'ємне значення з ПДВ, що утворилось за підсумками декларування ПДВ за січень 2015 року. Решта від'ємного значення з ПДВ (попередніх податкових періодів) може бути використана при обчислені належних до сплати сум ПДВ лише після визначення напрямку їх використання згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України шляхом надання відповідної заяви. Використання від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів можливе у наступному після подачі заяві податковому періоді, який у ТОВ "Агропродукт-Херсон" припадає на березень 2015 року. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Агропродукт-Херсон" за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015 р. № 68/21-03-15-02/33590624.

У висновках акту перевірки зазначено, що за результатами перевірки встановлено: на порушення підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку № 966 ТОВ "Агропродукт-Херсон" неправомірно сформовано рядок 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 1156624 грн.; на порушення підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України ТОВ "Агропродукт-Херсон" в декларації за лютий 2015 року завищено розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначену п.2001.3 ст.2001 розділу V ПК України в сумі 1156624 грн.; на порушення підпункту 4 пункту 6 розділу V Порядку № 966 ТОВ "Агропродукт-Херсон" встановлено завищення рядка 27 декларації за лютий 2015 року у розмірі 1156624 грн.; на порушення пункту 5 розділу ІХ Порядку № 966 ТОВ "Агропродукт-Херсон" у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) встановлено невідповідність даних у розрізі звітних (податкових) періодів сумі залишку від'ємного значення з ПДВ.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року на 1156624 грн.

Висновки ДПІ у м.Херсоні щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2015 року на 1156624 грн. ґрунтуються на тому, що ТОВ "Агропродукт-Херсон" неправомірно зменшило обчислену за підсумками лютого 2015 року належну до сплати суму ПДВ на частину залишку від'ємного значення податкових зобов'язань попередніх податкових періодів у сумі 1156624 грн., яка була задекларована платником податку станом на 01.01.2015 р. Відповідач вважає, що вказаний залишок від'ємного значення, у зв'язку із введенням у дію електронного адміністрування ПДВ, може бути використаний платником для обчислення податкових зобов'язань не раніше ніж у березні 2015 року.

При вирішенні даного публічно-правового спору суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином п.200.4 ст.200 ПК України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає у автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VІІІ з 01.01.2015 р. введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість. Головним у електронному адмініструванні ПДВ є те, що величина податку на додану вартість, на яку платник ПДВ може скласти та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, залежить від розмірів: сформованого податкового кредиту, ПДВ, сплаченого митним органам, від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів та сум ПДВ перерахованих платником ПДВ на електронний рахунок, відкритий в органах держказначейства України .

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З даних правових норм слідує, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Суд вважає, що оцінюючи право платника ПДВ на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, слід виходити з того, що ст.200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку. Визначальним у даному питанні є наявність заяви платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, складеної не пізніше дати складання декларації з ПДВ,у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Судом встановлено, що ТОВ "Агропродукт-Херсон" декларацію з ПДВ за лютий 2015 року надало ДПІ у м.Херсоні засобами електронного зв'язку 27.03.2015 р. За результатами складання декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач за рядком 18 обчислив позитивне значення з ПДВ у сумі 1170016 грн., тобто ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету. Належне до сплати ПДВ лютого 2015 року було погашене від'ємним значенням з ПДВ січня 2015 року у сумі 13392 грн. та від'ємним значення попередніх січню 2015 року податкових періодів у сумі 1156624 грн.

Згідно додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач у порядку пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України задекларував бажання частину від'ємного значення з ПДВ у сумі 1156624 грн. направити на збільшення розміру суми податку, на яку матиме право зареєструвати податкові накладні у ЄРПН. Декларування напряму використання від'ємного значення при подачі декларації з ПДВ суд розцінює як своєчасну подачу заяви про вибір платником напрямку використання цього від'ємного значення.

Таким чином суд вважає, що відповідач неправомірно позбавив ТОВ "Агропродукт-Херсон" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 18.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" (код ЄДРПОУ 33590624) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 червня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3