Ухвала суду № 45338499, 26.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1456/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

12 травня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з позовними вимогами про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- визнати запис від 08.04.2015 р. №100 у трудовій книжці недійсним;

- поновити на посаді дільничного інспектора міліції Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 08.04.2015 р., скасувавши наказ №100 від 08.004.2015 р.;

- стягнути відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.04.2015 р. по день поновлення на роботі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача - Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, оскільки вимога щодо стягнення середнього заробітку заявлена саме до міського відділу.

Представники відповідача залишили питання щодо залучення другого відповідача на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача - Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області в якості відповідача.

Залученому відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.