Постанова № 45337836, 16.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2270/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мератон”, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі – ДПІ у Суворовському районі або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мератон” (надалі – ТОВ «Мератон»), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі – Реєстраційна служба ОМУЮ), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Мератон” (Код ЄДРПОУ 38497622), які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи на вул. Черноморського козацтва, буд. 66/2, м. Одеса, 65003.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «Мератон», яке перебувало на обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, та у зв’язку зі зміною місця знаходження узято на облік до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, фактично не здійснює господарську діяльність на території підконтрольної ДПІ. Відтак, на думку представника позивача, державна реєстрація змін до установчих документів, якою змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Мератон» на « 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/2», є неправомірною, а відомості, занесені державним реєстратором, зроблені на основі поданих підприємством відомостей, такими, що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні 19.05.2015р. протокольною ухвалою суду в якості відповідача по справі залучено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник ТОВ «Мератон» до суду не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Представник Реєстраційної служби ОМУЮ до суду не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представник Реєстраційної служби ОМУЮ також подав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що державну реєстрацію змін до установчих документів здійснювала Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, а Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, отримавши реєстраційну справу ТОВ «Мератон», відповідно до вимог чинного законодавства повідомив ТОВ «Мератон» про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Представник Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Мератон» зареєстровано 10.12.2012р. Дніпровською районною державною адміністрацією в м. Києві за №10671020000018442 (а.с. 6-7).

ТОВ «Мератон» перебувало на подаковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

21.01.2014р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мератон», а саме зміну місцезнаходження юридичної особи, про що зроблено запис №10671050003018442 (а.с. 7).

27.03.2014р. Реєстраційною службою ОМУЮ внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (номер запису 15561060004051424) (а.с. 7).

Згідно повідомлення від 14.07.2014р. №1426530601028 Форми №11-ОПП ТОВ «Мератон» знято з податкового обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та узято на податковий облік до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 04.08.2014р. (а.с. 19).

16.02.2015р. Реєстраційною службою ОМУЮ внесено інформацією щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (номер запису 15561430005051424) (а.с. 7).

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, вирішуючи даний спір по суті, суд фактично встановлює, чи прийнято рішення про реєстрацію місця знаходження ТОВ «Мератон» в межах повноважень, в порядку та спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців, врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі – Закон),

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону (в редакції, що діяла на момент проведення державної реєстрації місця знаходження ТОВ «Мератон») зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Згідно до ст. 1 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, на виконання вимог ст. 14 Закону Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві надіслала реєстраційну справу ТОВ «Мератон» до Реєстраційної служби ОМУЮ.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 8 Закону, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мератон» подано наступні документи: реєстраційна кратка, рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нова редакція установчих документів, копії банківських квитанцій, заява фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Отже, для проведення державної реєстрації місця знаходження юридичної особи державному реєстратору надано весь перелік необхідних документів.

Статтею 30 Закону встановлено, що Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

В свою чергу, статтею 27 Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. Зокрема, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

З матеріалів справи суду не вбачається жодної обставини, яка б могла свідчити про наявність у державного реєстратора підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мератон».

Суд критично ставиться до доводів представника позивача на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, як на підставу скасування запису державного реєстратора, з огляду на наступне.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

До суду не надано жодних відомостей стосовно того, що протокол №1-2014 загальних зборів Учасників ТОВ «Мератон» від 15.01.2014р., який засвідчено прийняття рішення про зміну місця знаходження ТОВ «Мератон» скасовано або визнано недійсним.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, проте не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мератон”, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мератон”, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова