Постанова № 45336623, 27.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Справа № 808/9521/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ТОВ "ПАРТНЕР-КАБЕЛЬ" , м. Запоріжжя

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ "ПАРТНЕР-КАБЕЛЬ" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не знаходиться за вказаним місцезнаходженням та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис від 08.08.2011 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось відповідачу за його місцем проживання, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду 13.05.2015 з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Станом на 27.05.2015 року до суду не надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оцінивши представлені докази, вважаю що в задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, відповідно до ч.2 цієї статті підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст.20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: "...довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується;..."

Підстави, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог на момент розгляду справи відсутні.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган у встановленому законом порядку, про зміну місцезнаходження.

Згідно з п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не надано доказів необхідності та фактичного проведення планової чи позапланової перевірки відповідача, а також доказів для виконання яких саме інших службових обов'язків у ДПІ з'явилася необхідність перевірки місцезнаходження відповідача, як і доказів вжиття ДПІ інших заходів для з'ясування фактичного місцезнаходження відповідача.

Вказане свідчить про те, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не доведено чим саме були порушені її права та інтереси у зв'язку із здійсненням її повноважень щодо відповідача.

З наведених підстав суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про припинення юридичної особи ТОВ "Партнер-Кабель" відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко