Ухвала суду № 45336551, 17.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 червня 2015 року

Справа № 808/1005/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, м. Приморськ

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок № 201 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2015 року, складений Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2015.

23.03.2015 до суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 7868) Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 по справі № 808/1005/15 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі № 808/1005/15 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 в адміністративній справі № 808/1005/15 – без змін.

З урахуванням положень ст. 254 КАС України, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 02.06.2015.

Супровідним листом від 10.06.2015 № 808/1005/15 (872/4534/15), адміністративна справа № 808/1005/15 надійшла до суду першої інстанції 16.06.2015 (вх. № 24883).

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги, викладені в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, позивачем не надано доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а також доказів на підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву (довіреність тощо).

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що процесуальний строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем у зв’язку із оскарженням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 про залишення позовної заяви без руху до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2015.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 10 липня 2015 року .

Роз’яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко