Ухвала суду № 45336538, 17.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 червня 2015 року

Справа № 808/2503/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до Запорізької митниці Міндоходів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 скасовано в частині зобов’язання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законодавством порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі в розмірі 1 295 071,95грн.

02.06.2015 Запорізька митниця Міндоходів звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій просить здійснити поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 в частині зобов’язання Запорізької митниці Міндоходів в установлено законодавством порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі в розмірі 1 295 071,95грн.; зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1 295 071,95грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року заяву призначено до розгляду.

Представником позивача через службу діловодства суду 17 червня 2015 року подано клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд заяви до 01.07.2015 для надання додаткових доказів. Просить клопотання розглянути без участі представника.

Представник відповідача проти відкладення розгляду заяви не заперечує, про що свідчить підпис представника Запорізької митниці Міндоходів на клопотанні.

Представник третьої особи проти відкладення розгляду заяви також не заперечує, про що свідчить підпис представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи клопотання позивача та з урахуванням обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про поворот виконання судового рішення відкласти до 01 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова