Ухвала суду № 45336243, 30.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2101/14

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Луцович М.М., за участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В., та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №807/2101/14 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" про стягнення податкового боргу у розмірі 670508,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" про стягнення коштів у розмірі 754955,92 грн. у рахунок погашення податкового боргу, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника.

12 вересня 2014 року ухвалою суду провадження в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" заборгованості у розмірі 84447,64 грн.. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок сім грн. 64 коп.) грн. закрито та продовжено судовий розгляд адміністративної справи в частині стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" в загальній сумі 670508,28 грн. з яких податковий борг по орендній платі за землю становить 42102,30 грн. (в тому числі 1805,91 грн. пені) по декларації №9001519655 від 20.01.2014 р. та заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 628405,98 грн.

Постановою суду від 12 вересня 2014 позовні вимоги Мукачівської ОДПІ задоволені повністю.

15.10.2014 року товариство з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року по справі № 807/2101/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" податкового боргу за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника у розмірі 670508,28 грн., строком на 24 місяці рівними платежами у сумі 27 937,85 грн., мотивуючи тим, що ТДВ „Мукачівський верстатозавод" перебуває у складній фінансово-економічній ситуації та не володіє коштами необхідними для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року, зокрема, відсутність необхідних обігових коштів на банківському рахунку товариства підтверджується довідкою АТ «КомІнвестБанк» № 04-5/201 від 13.10.2014 р.. Крім того ТДВ „Мукачівський верстатозавод" має великі борги, в тому числі і податковий, які одночасно погасити не має змоги.

27.10.2014 року представником заявника подано до суду графік розстрочення суми заборгованості за постановою суду від 12.09.2014 (а.с.128-129).

Сторони в судове засядання не з'явилися однак подали суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а.с.130, 131-133).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду виходячи з наступного.

12.09.2014р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду уточнені позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" податковий борг за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника у розмірі 670508,28 грн. - задоволено. Вказане рішення набуло законної сили.

Як встановлено судом, за товариством з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" рахується значна заборговаості, в тому числі і податкової, що підтверджується матеріалами справи (а.с.79-120).

Судом встановлено, що на банківському рахунку №26000024000646 відкритого в ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" залишок коштів складає 970,73 грн., що є недостатнім для погашення заборгованості.

Вказане підтверджується довідкою №04-9/201 від 13.10.2014 року (а.с.78).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 12.09.2014 року, відтак суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року строком на два роки із помісячним погашенням суми боргу товариством з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" починаючи із 30.11.2014р. та кінцевим строком сплати 30.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Мукачівський Верстатозавод" про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року - задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року строком на два роки, встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:

№ платежу по порядкуКінцевий строк платежуСума платежу (грн.)1. 30.11.201427937,852. 30.12.201427937,853. 30.01.201527937,854. 28.02.201527937,855. 30.03. 201527937,856. 30.04.201527937,857. 30.05.201527937,858. 30.06.201527937,85 9.30.07.201527937,8510.30.08.201527937,8511.30.09.201527937,8512.30.10.201527937,85 13.30.11.201527937,8514.30.12.201527937,8515.30.01.201627937,8516.29.02.201627937,85 17.30.03.201627937,8518.30.04.201627937,8519.30.05.201627937,8520.30.06.201627937,8521.30.07.201627937,8522.30.08.201627937,8523.30.09.201627937,8524.30.10.201627937,85 Всього:670508,28 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2