Ухвала суду № 45336196, 15.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/999/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гройсмана ОСОБА_2 Верховної Ради України, Охендовського ОСОБА_3 Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гройсмана ОСОБА_2 Верховної Ради України, Охендовського ОСОБА_3 Центральної виборчої комісії України яким просить:

1. Накласти мораторій на застосування на виборах до органів влади , органів місцевого самоврядування, особи на пост Президента України , бланки бюлетенів чинних за станом на 01 березня 2014 року та вважати вибори ,що проведені з застосуванням бюлетенів таких взірців та системи виборів в межах Закарпатської області недійсними.

2. Запропонувати ЦВК України розробити , забезпечити впровадження до застосування бюлетені, що надають можливість кожному виборцю пересвідчитись якому саме кандидатові чи партії зарахований поданий голос, систему контролю за діяльністю кожного депутата, його звітності перед громадою , яка делегувала його до органу влади.

3. Запропонувати ВРУ, ЦВК України, прийняти до уваги взірець бюлетеня, що пропонується громадянином України ОСОБА_1 ( м.Ужгород).

4.Звернутися до правоохоронних органів України з вимогою провести перевірку законності придбання та застосування на виборчих дільницях камер відео спостереження, встановити місця їх находження і у випадку нанесення шкоди спричиненої придбанням цих камер, як непотрібних, притягнути до відповідальності осіб винних в цьому.

5. У випадку прийняття ЦВКУ до застосування зразку бюлетеня, що пропонується ОСОБА_1, зобов'язати відповідний орган узгодити використання зразку цього бюлетеня з автором пропозиції ОСОБА_1

6. За розгляд цього позову звільнити мене від сплати судового збору на підставі ч.7 п.1„ ст.5 , п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», постільки я захищаю інтереси багатьох виборців України.

7. Прийняти до уваги, що застосуванням зразків бюлетенів, існуючої системи виборів порушені і порушуються мої права, права інших виборців відповідальність за які передбачені санкціями ст.ст. 157,158 ККУ, а за придбання камер відео спостереження - санкціями ст.ст. 190,364,365 ККУ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, в пункті 6 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 7 пункту 1 статті 5, та пункту 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищевказаної норми суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивач ні в позовній заяві ні в доданих до неї документах не надав суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували його тяжкий майновий стан, а відтак в задоволені такого слід відмовити.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір " (надалі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Постановою Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону №3674-VI :

з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, остання не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до Гройсмана ОСОБА_2 Верховної Ради України, Охендовського ОСОБА_3 Центральної виборчої комісії України не конкретизовано хто саме має звернутися до правоохоронних органів України з вимогою провести перевірку законності придбання та застосування на виборчих дільницях камер відео спостереження, встановити місця їх находження і у випадку нанесення шкоди спричиненої придбанням цих камер, як непотрібних, притягнути до відповідальності осіб винних в цьому.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу, та подати суду позовну заяву в новій редакції уточнивши п.4 прохальної частини позовної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гройсмана ОСОБА_2 Верховної Ради України, Охендовського ОСОБА_3 Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надатипозивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 30 червня 2015 року .

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4