Ухвала суду № 45336177, 05.02.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 лютого 2015 року м. Ужгород№ 2а-0770/2446/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Ващиліна Р.О. та Микуляка П.П.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 05 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 05 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України якою просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 1317-к від 25 червня 2011 року по особовому складу ОСОБА_2 митниці в частині припинення з 1 липня 2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 (Виноградів) ОСОБА_2 митниці; 2) визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 митниці № 830-к від 1 липня 2011 року по особовому складу; 3) поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на займаній до звільнення посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 (Виноградів) ОСОБА_2 митниці з 1 липня 2011 року; 4) стягнути з ОСОБА_2 митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 липня 2011 року по день винесення рішення; 5) в порядку статті 267 КАС України зобов'язати Державну митну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року позовні вимоги були повністю задоволені.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року апеляційні скарги Державної митної служби України та ОСОБА_2 митниці залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а-0770/2446/11 залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 митниці залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

27 серпня 2012 року ОСОБА_1 подано до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання щодо винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі та виплати допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2012 роки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо стягнення з ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 31 січня 2012 року в адміністративній справі № 2а-0770/2446/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України та ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі.

26 серпня 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 2а-0770/2446/11 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 31 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року.

Постановою від 15 січня 2015 року відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2а-0770/2446/11 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 24 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - за період з 31 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року.

20 січня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3 Горінецького, відповідно до якої останній просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України (01861253) на ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 (код 38720707).

Заява мотивована наступним. Указом Презедента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24 грудня 2012 року № 726/2012, утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України. Відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 та реорганізовано ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3. Зокрема, пунктом 3 вказаної постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229, визначено ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України. У зв'язку з тим, що у постанові від 15 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-0770/2446/11 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 24 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - за період з 31 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року, боржником вказано ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України. У зв'язку з цим необхідно замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України (боржника) на ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3.

В судове засідання, що проходили 05 лютого 2015 року сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до указу Презедента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24 грудня 2012 року № 726/2012 та постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 та реорганізовано ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 3 постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229, визначено ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України.

Відповідно до статті 264 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 264 частини 2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-0770/2446/11, що виданий 24 листопада 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме боржника ОСОБА_2 митницю Держмитслужби (код 01861253) замінити на ОСОБА_2 митницю ОСОБА_3 (код 38720707): м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6