Ухвала суду № 45336162, 24.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2912/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Левкулич В.І. (посвідчення № 027580)

позивача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 25.09.2014 року № 06-20/1894)

третьої особи 2: ОСОБА_2 (сільський голова)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи - Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особах Закарпатської ОДА та ДП "Рахівське лісове господарство" до Рахівської РДА, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Держсільгоспінспекція в Закарпатській області, на стороні відповідача - Видричанська сільська рада, яким просить скасувати розпорядження Рахівської РДА "Про вилучення земельної ділянки" від 10.05.2010 року за № 180 та повернути земельну ділянку у власність держави.

В судовому засіданні представником прокурора заявлено суду клопотання про витребування доказів у відповідача в зв'язку з тим, що позов заявлено на підставі акту перевірки Держсільгоспінспекції в Закарпатській області, однак, Рахівською РДА 9відповідачем за даним позовом) надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Рахівської РДА, при цьому в матеріалах справи відсутні належні докази (зокрема, оскаржене розпорядження, дані щодо погодження проекту та інше), що унеможливлює належний розгляд адміністративної справи.

Представники позивача 1 та третьої особи 2 залишили розгляд питання про необхідність витребування доказів на розсуд суду.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу виїмки (на підставі постанови про проведення виїмки від 04.12.2009 року), в результаті проведення СДД БЕЗ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області виїмки вилучено всі матеріали, пов'язані з оскарженим розпорядженням Рахівської РДА від 10.05.2010 року за № 180, в тому числі, саме розпорядження, довідки про погодження розпорядження, розпорядження про вилучення земельної ділянки, довідки про погодження проектів та інше), в зв'язку з чим витребування доказів у Рахівській РДА є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, вищезазначеного протоколу виїмки, вилучено також протест Закарпатського міжрайонного прокурора за № 02/725 вих.09 від 29.04.2009 року "Протест на розпорядження голови Рахівської РДА № 180 від 10.05.2006 року про вилучення земельної ділянки (згідно тексту протоколу), з чого вбачається звернення прокурора в 2009 році до Рахівської РДА, однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо опротестування органами прокуратури оскарженого розпорядження в порядку, визначеному Законом України "Про прокуратуру".

Для належного і об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у прокуратури Рахівського району в якості доказів наступні докази (їх завірені копії):

- протест Закарпатського міжрайонного прокурора за № 02/725 вих.09 від 29.04.2009 року "Протест на розпорядження голови Рахівської РДА № 180 від 10.05.2006 року та всі дані щодо його направлення та розгляду Рахівською РДА.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Прокурора Рахівського району про витребування доказів - відмовити.

2. Витребувати від прокуратури Рахівського району Закарпатської області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протест Закарпатського міжрайонного прокурора за № 02/725 вих.09 від 29.04.2009 року "Протест на розпорядження голови Рахівської РДА № 180 від 10.05.2006 року" (назва та реквізити - згідно тексту протоколу виїмки) та всі дані щодо його направлення та розгляду Рахівською РДА.

3. Ухвалу направити для виконання до прокуратури Рахівського району Закарпатської області (та сторонам у справі та третім особам для відома).

4. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) або безпосередньо судді Рейті С.І. для огляду в судовому засіданні, яке в зв'язку з наведеним слід відкласти та призначити на 7 листопада 2014 року о 11.00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3