336/8186/14-П Провадження 3/336/2038/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 28.04.2014 року, ч.2 ст. 130 КУпАП 30.04.2014 року,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Гудименка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У судове засідання 28.10.2014 року правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань про перенесення слухання справи не надав, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 809021 від 18.10.2014 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/3062/14-П провадження № 3/336/857/2014 від 28.04.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/3186/14-П провадження № 3/336/903/2014 від 30.04.2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
ОСОБА_1 зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, та інше стягнення не передбачено санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.
Однак, при звірці з ВРЕР, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб належить іншій особі, що унеможливить виконання покарання, призначеного судом.
Звільнення ж від відповідальності чи непризначення стягнення через відсутність такого, яке може бути призначене особі, в санкції статті, не передбачено діючим КУпАП, виходячи з чого, суд не має права не застосовувати ніякого стягнення, враховуючи, що питання про неможливість виконання постанови суду має вирішуватися на стадії виконання постанови в передбачений законом спосіб.
Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, що належить ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.Г.Артемова
Строк пред'явлення виконавчого документа "___" ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили "___" ___ 20___рік
Дата видачі постанови "___" ___ 20___рік
Судове рішення № 45336073, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/8186/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: