РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/128/15-ц
Провадження № 2/327/58/2015
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03.06.2015 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08 квітня 2015 року була залишена без руху.
27 квітня 2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від повноважного представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1Л заборгованість за кредитним договором № MRXRRX122060715 від 16 вересня 2007 року в розмірі 54501 грн. 89 коп., де заборгованість по процентам за користування кредитом - 10308 грн. 10 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1658 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 39463 грн. 39 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 2571 грн. 52 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. та в подальшому відкладалося, зокрема, на 03 червня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 03 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., не з'явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року, представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Разом з тим, відповідач надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю отримання правової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи, судом враховано те, що особи, які беруть участь у справі, мають право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії цивільного процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 13 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони - представника позивача, відповідача ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ
Судове рішення № 45334655, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/128/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: