Ухвала суду № 45333915, 19.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2015 р. справа 804/7621/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання рішень неправомірними, визнання довідки недійсною, визнання недійсними та скасування листів непрацездатності, зобов'язання видати нові листки непрацездатності, стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

16.06.15 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області в якому просить:

1. Визнати рішення Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо встановлення ОСОБА_1 діагнозу «Струс головного мозку» (Протокол ЛКК № 67 від 17.09.2014р.). неправомірним.

2. Визнати Довідку № 137 (Протокол ЛКК № 67 від 17.09.2014р.) Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», видану ОСОБА_1, недійсною.

3. Визнати листок непрацездатності серія АГО № 517456, виданий 09.10.2014р. ОСОБА_1 Комунальним закладом «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», недійсним та скасувати його.

4. Зобов'язати Комунальний заклад «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» видати ОСОБА_1 новий листок непрацездатності з 16.09.2014р. по 10.10.2014р.. в який у графу «Діагноз первинний» та «Діагноз заключний» внести діагноз по наявних у ОСОБА_1 захворюваннях, не пов'язаних з травмою від 16.09.2014р.. замість діагнозу «Струс головного мозку»: у графу «Причина непрацездатності» - внести «захворювання загальне» (п.1) замість «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» (п.4).

5. Визнати рішення Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо встановлення ОСОБА_1 у листку тимчасової непрацездатності серія АГО № 109539. виданому 16.01.2015р.. діагноз) «Відновлюваний період черепно-мозкової травми» та причини тимчасової непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» неправомірним.

6. Визнати листок непрацездатності серія АГО № 109539. виданий 16.01.2015р. ОСОБА_1 Комунальним закладом «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», недійсним та скасувати його.

7. Зобов'язати Комунальний заклад «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» видати ОСОБА_1 новий листок непрацездатності з 15.12.2014р. по 16.01.2015р.. в який у графу «Діагноз заключний» внести діагноз по наявних у ОСОБА_1 захворюваннях, не пов'язаних з травмою від 16.09.2014р., замість діагнозу «Відновлюваний період черепно-мозкової травми»: у графу «Причина непрацездатності» - внести «захворювання загальне» (п.1) замість «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» (п.4).

8. Стягнути з Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціальною страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (р/р37177002008296. код ЄДРПОУ 25840735. МФО 805012. банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, М.Дніпропетровськ) витрати по проведенню комісійного судово-медичного дослідження з приводу лікування наслідків виробничої травми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3293,62 грн..

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви вимогам ст.. 106 КАС України, судом встановлено, що у позовній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області не зазначено зміст позовних вимог відповідно до вимог ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо нього, не надано доказів, що підтверджують такі порушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Позовні вимоги привести у відповідність до вимог ч.4 ст. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання рішень неправомірними, визнання довідки недійсною, визнання недійсними та скасування листів непрацездатності, зобов'язання видати нові листки непрацездатності, стягнення витрат - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: Приведення позовних вимог у відповідність до вимог ч.4 ст. 105 КАС України протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева