Ухвала суду № 45333898, 18.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа №804/7209/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.05.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/7209/15 та справу призначено до судового розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" оскаржує податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1, винесене Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 262/15-01/30734728 від 28.04.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Електроград" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2014 року по 3101.2015 року, правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів".

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: завірену належним чином вірності оригіналу копію акту перевірки № 262/15-01/30734728 від 28.04.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Електроград" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2014 року по 3101.2015 року, правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів", на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду завірену належним чином вірності оригіналу для долучення до матеріалів справи копію акту перевірки № 262/15-01/30734728 від 28.04.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Електроград" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2014 року по 3101.2015 року, правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів" та заповнений письмовий деталізований розрахунок податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1 в розрізі порушень, періодів.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду в строк до 09 липня 2015 року завірену належним чином вірності оригіналу для долучення до матеріалів справи копію акту перевірки № 262/15-01/30734728 від 28.04.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Електроград" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2014 року по 3101.2015 року, правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів" та заповнений письмовий деталізований розрахунок податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1 в розрізі порушень, періодів.

Копію ухвали направити до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1