Рішення № 45333490, 17.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3089/15-ц 2/335/1075/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „СоцСфера" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 0 км а/ш Харків - Сімферополь вчинив дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої став автомобіль ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, ТОВ „СоцСфера". В результаті ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 11018,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 11018,10 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримав викладене в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

08.05.2014 року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода" д.н. НОМЕР_1 на 0км+100м. а/ш Харків- Сімферополь, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2014 року у справі №335/5356/14-п, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова суду набрала чинності 10.06.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Автомобіль ГАЗ-2705-434, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить позивачу, ТОВ „СоцСфера" (ЄДРПОУ 33836599).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Звітом про оцінку автомобіля №46 від 19.05.2014 року, складеного на замовлення ТОВ „СоцСфера", розмір вартості відновлювального ремонту, автомобіля ГАЗ-2705-434, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 11018,10 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем в результаті ДТП, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №450 від 27.03.2015 року позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача,ОСОБА_1 на коритьпозивача, ТОВ „СоцСфера" підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СоцСфера" вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11018 (одинадцять тисяч вісімнадцять) грн. 10 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко