Ухвала суду № 45332304, 13.09.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1076/13-ц

провадження № 2/632/709/13

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 вересня 2013 р.м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Первомайської міської ради Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міськра рада Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення пені за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посилаючись на таке: нею, у звязку із приватизацією комунального майна, рішенням 25 сесії міської ради 5 скликання від 14.01.2008 року затверджено перелік обєктів, що підлягали відчуженню в 2008 році. На виконання цього рішення проведено конкурс на продаж нежилих приміщень, а саме 114,3 кв.м., що складає 289/1000 часток від цілого будинку житлового будинку № 57 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області. Переможцем конкурсу став ОСОБА_1, з яким 03.11.2008 року укладено договір купівлі-продажу вказаного майна. Вказане приміщення переходило до відповідача з моменту повного розрахунку (113600 грн. вартість обєкта + 22720 грн. ПДВ = 136320 грн.), нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації В тім, умови щодо оплати відповідачем не виконувалися більше чотирьох років. На різі повна сума сплачена, проте згідно п.п.7.1 договору у разі порушення строку оплати за обєкт покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочки. На сьогоднішній день згідно розрахунку пеня складає 129333,40 грн.

Первомайська міська рада Харківської області у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження належних йому 114,3 кв.м., що складає 289/1000 часток від цілого будинку житлового будинку № 57 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області, стверджуючи, що відповідач може розпорядитися цим майном, оскільки не виконував умов договору щодо оплати більше 4-х років, а також на вимогу про сплату пені ніяким чином не реагує, що може в майбутньому ускладнити виконання рішення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява Первомайської міськради підлягає задоволенню за таких підстав:

дійсно, укладення вказаного вище договору відбулося, на сьогодні повна сума за договором сплачена відповідачем. Державна реєстрація права власності проведена за відповідачем. З матеріалів справи вбачається прострочення виконання умов договору купівлі-продажу більше ніж на 4 роки. Сума пені за неналежне виконання умов договору про оплату обєкта згідно розрахунків позивача складає 129333,40 грн. Відповідно до письмових заперечень відповідача, останній з позовом згодний частково на меншу суму, між тим, не заперечуючи права на стягнення пені за позивачем. Добровільно сплатити хоча б якусь частину пені на користь позивача відповідач відмовляється, що наводить суд на думку, що останній буде намагатися розпорядитися майном, що йому належить відповідно до вказаного вище договору купівлі-продажу.

Все зазначене дає підстави судові припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому, оскільки суму пені, яку просить стягнути позивач визначено в розмірі 129333,40 грн., а вартість нерухомого майна, щодо якого позивач просить здійснити заборону на відчуження, складає згідно договору купівлі-продажу 113600 грн., що є спів мірним вимогам позивача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Первомайської міської ради Харківської області. про забезпечення позову повністю.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення площею 114,3 кв.м., що складає 289/1000 часток від цілого будинку житлового будинку № 57 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2