Ухвала суду № 45332164, 27.03.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"27" березня 2013 р.

Справа № 644\964\13-ц

н\п 2\644\884\13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 а ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в загальній сумі 637 065,78 грн., посилаючись на те, що 05.11.2007 року укладено Кредитний договір № 2209 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 р. № 261» найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_2, останній отримав у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень на споживчі цілі на строк 120 (сто двадцять) місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 10.11.2017 р. з зобовязанням сплачувати 17,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 600 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені вказаним Договором. Своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, та існує непогашена заборгованість за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 2209 від 05.11.2007 р. станом на 01.02.2013 р. складає 637 065,78 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 578 577,58 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 55 930,67 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2 557,53 грн. З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_2 кредиту та процентів за його виконання між ОСОБА_1 в якості Поручителя, Боржником ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадний банк України» в якості Кредитора було укладено Договір поруки №2209\1 від 05.11.2007 р. Згідно Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_3 за Кредитним договором № 2209 від 05.11.2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про накладення арешту на 1\3 частку квартири № 48, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 1-А, посилаючись на те, що відповідач умови кредитного договору не виконує, наслідок чого виникла заборгованість, банком неодноразово направлялись вимоги щодо сплати заборгованості до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1, однак вони не скористалися можливістю вирішення питання погашення заборгованості за кредитом в позасудовому порядку, і тому представник позивача вважав, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на 1\3 частку квартири № 48, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 1-А, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 1\3 частку квартири № 48, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 1-А, яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Орджонікідзевського Харківського міського управляння юстиції.

Копію ухвали для відома направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Глібко