Вирок № 45330434, 19.03.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/1384/13-к

Провадження 1-КП/638/45/13

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Купіної М.А.,

при секретарі - Саєнко С.Г.,

за участю прокурора Іщенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2013 року близько 01 години 00 хв. за запрошенням прийшла в гості до малознайомого їй ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де вони разом розпивали спиртні напої. Знаходячись в кімнаті за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 побачила на ліжку ноутбук «ACER ASPIRE 5349-B812G32Mnkk», який належить ОСОБА_2, після чого в неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зазначеного ноутбука. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що близько 08 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_2 заснув, та тим, що в кімнаті окрім них більше нікого не було, шляхом вільного доступу таємно викрала ноутбук «ACER ASPIRE 5349-B812G32Mnkk», вартістю 3323,04 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3323,04 грн.

В ході досудового слідства та під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнавала в повному обсязі, щиро розкаялася, дала показання по суті справи, як про це зазначено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст обставин справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона не працює, не заміжня, дітей на утриманні не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.01.2013 № 626 вартість викраденого майна, ноутбука «ACER ASPIRE 5349-B812G32Mnkk» складає 3323,04 грн.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання, те, що потерпілий ОСОБА_2 матеріальних претензій до неї не має, внаслідок повернення йому майна, яке було вкрадене, та вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн...

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок пять) гривень 50 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, код ЗКПО 25574728, МФО 851011. Призначення платежу: експертні послуги.

Речові докази: ноутбук «ACER ASPIRE 5349-B812G32Mnkk» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя