Рішення № 45330169, 09.08.2013, Старобільський районний суд Луганської області

09.08.2013

Справа № 2/431/308/2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 6387 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В подальшому Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета» в сумі 227 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 21 квітня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 331, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 17 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, були укладені договори поруки № № 331/1, 331/2, 331/3, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 11 жовтня 2012 року по 18 лютого 2013 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 6387 грн. 73 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в газету «Наша Газета». Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

21 квітня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 331, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 17 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, були укладені договори поруки № № 331/1, 331/2, 331/3, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

За період з 11 жовтня 2012 року по 18 лютого 2013 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 6387 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета» в розмірі 227 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у сумі 6387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а також витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета» в розмірі 227(двісті двадцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров