Вирок № 45330154, 29.03.2013, Старобільський районний суд Луганської області

29.03.2013

Дело 1/431/6/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2013 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего-судьиОСОБА_1,

при секретаряхЯковенко А.Л., Дубининой О.А., Григоренко Я.В., Хорольской И.Ю., Гирявой И.Н.,

прокурораЦевенко Г.С., Самойленко Т.А.,

защитниковОСОБА_2Е, ОСОБА_3,

потерпевшихОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ст. 353, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, который проживает со своей матерью, работающего в строительной компании ВИД г. Харькова, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_11, который проживает со своей матерью ОСОБА_11, ранее судимого 14.08.2008 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст.198, 358 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_15, который проживает со своей матерью, работающего инженером по технике безопасности строительной компании ВИД, ранее судимого: 05.02.2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины,

установил:

Эпизод 1.

С целью разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, 08 октября 2010 года примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_8 совместно с неустановленным лицом, находясь возле входа в станцию метро Тракторный заводпо ул. Старогучаевской г. Харькова увидели, что ОСОБА_13 оставил свой автомобиль «ГАЗ 3302» г/н АХ 6919АН возле станции метро, а сам с продукцией ЧП «Новожановский мясокомбинат» спустился в станцию метро. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_8, совместно с неустановленным лицом путем пореза повредили заднее правое колесо автомобиля «ГАЗ-3302» и продолжали ожидать возвращения ОСОБА_13 возле станции метро. Через некоторое время ОСОБА_13Я вернулся к автомобилю, где в кабине положил денежные средства в сейф, а сам собирался выдвигаться к ЧП «Новожановский мясокомбинат», однако когда обнаружил, что заднее правое колесо спущено, то вышел из автомобиля, чтобы произвести его замену. В это время ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору, с неустановленным лицом подошли к ОСОБА_13, где ОСОБА_8 предъявил макет удостоверения сотрудника милиции, наручники и представил себя и неустановленное лицо, как сотрудников милиции. Неустановленное лицо не опровергало слова ОСОБА_8 о том, что они сотрудники милиции и таким образом самовольно присвоили себе звание должностного лица и потребовал предъявить к осмотру кабину автомобиля, таким образом, самовольно присвоили себе властные полномочия должностного лица. Когда ОСОБА_13Я отказался и потребовал присутствия понятых, ОСОБА_8 и неустановленное лицо напали на ОСОБА_13Я и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, желая сломить волю ОСОБА_13 к сопротивлению, нанес последнему удар в лицо кулаком с левой стороны. Одновременно неустановленное лицо, реализуя совместный с ОСОБА_8 преступный умысел, произвел захват правой руки с заведением за спину ОСОБА_13Я, при этом сломав ему правую руку. ОСОБА_13 стал кричать и звать на помощь, после чего неустановленное лицо нанесло удар кулаком в правую сторону лица ОСОБА_13, сломав ему при этом челюсть. После этого ОСОБА_13 потерял силы к сопротивлению и ОСОБА_8 вместе с неустановленным лицом, продолжая свой преступный умысел, оттащили ОСОБА_13 в кусты за станцией метро, где тот потерял сознание, а сами, забрав из кармана куртки ОСОБА_13 ключи от автомобиля и сейфа, расположенного в кабине автомобиля, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, открыто похитили денежные средства в сумме 72400 гривен, из которых:

4850 гривен принадлежит ОСОБА_14,

14100 гривен принадлежит ОСОБА_15,

2150 гривен принадлежит ОСОБА_16,

8500 гривен принадлежит ОСОБА_17,

42800 гривен принадлежит ОСОБА_18.

В результате совершенного нападения ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленной раны левой надбровной дуги, ссадина на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также двухсторонний перелом нижней челюсти между 5 и 6 зубами слева, между первыми зубами с последующей экстракцией передних зубов нижней челюсти, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

ОПГ

ОСОБА_8, являясь лицом, ранее совершившим разбой, в начале ноября 2010 года, более точного времени не установлено, имея умысел направленный на совершение разбойных нападений на лиц, занимающийся обменом валюты у граждан, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, осознавая, что единолично не сможет реализовать указанный

преступный умысел создал и возглавил на территории г. Харькова устойчивую организованную группу, в состав которой на добровольной основе и единстве преступных намерений вошли жители г. Харькова ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10.

Деятельность организованной группы была направлена на совершение на территории Харьковской и Луганской областей особо тяжких преступлений разбойных нападений, с четким распределением ролей при совершении преступлений и системой планирования преступлений известной всем участникам организованной группы, а также совершение других преступлений, которые облегчали бы совершение разбойных нападений и тесно были связаны с ним.

Создав организованную группу, ОСОБА_8, являясь руководителем группы и организатором преступлений, осуществлял общее руководство указанной группой, координировал и согласовывал деятельность ее членов между собой, разрабатывал единый преступный план, известный всем участникам группы, на исполнение которого все дали своё добровольное согласие, распределял функции и обязанности каждого из участников группы, направленные на достижение единого преступного плана, тщательно готовил запланированные преступления.

Согласно разработанного ОСОБА_8 плана, он и члены организованной группы ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в период с 14.11.2010 года по 19.02.2011 года совершили ряд разбойных нападений на граждан на территории Харьковской и Луганской областей.

Эпизод 2.

14.11.2010 года в 7 часов 00 минут, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 согласно разработанного им преступного плана реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицом ранее совершившим разбой, направленный на завладение имуществом в крупных размерах, совершенного организованной группой, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12 прибыли на ул. Р. Люксембург г. Чугуева Харьковской области, где ОСОБА_12 остался в автомобиле, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 направились к дому № 3, где ОСОБА_8 и ОСОБА_10 стали возле первого подъезда дома ожидать выхода из дома ОСОБА_6, а ОСОБА_9, находясь в стороне, осуществлял наблюдение за ними, готовый во время выхода из дома ОСОБА_6 подать сигнал ОСОБА_12

Примерно в 07 часов 30 минут из своего подъезда вышел ОСОБА_6 и направился к первому подъезду дома, где его ожидали ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Когда ОСОБА_6 поравнялся с ними, то ОСОБА_8 и ОСОБА_10 действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, а также между собой, напали на ОСОБА_6 При этом ОСОБА_8 согласно распределенных ролей, представился сам и представил ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 как сотрудников милиции и предъявил ему макет удостоверения сотрудника милиции. При этом ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 не опровергли слова ОСОБА_8 о том, что они сотрудники милиции и таким образом самовольно присвоили себе звание должностного лица. После этого ОСОБА_8 заломил ОСОБА_6 правую руку за спину, надев на неё наручник. ОСОБА_10 в свою очередь подошел с левой стороны к ОСОБА_6, заломил ему левую руку за спину и надел на неё второй наручник. В это время по сигналу ОСОБА_9 к ним на автомобиле подъехал ОСОБА_12 и, ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 против воли потерпевшего, лишив его свободы, затолкали и усадили на заднее сиденье автомобиля НОМЕР_1, при этом с целью запугивания потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению надели ему на голову мешок, лишив его возможности видеть. После этого автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12 начал движение.

Находясь в салоне автомобиля ОСОБА_8 и ОСОБА_10, действуя согласовано с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 с целью ввести потерпевшего в заблуждение о действительных своих намерениях стали угрожать ОСОБА_6 изъятием у него наркотиков и последующим привлечением к уголовной ответственности, якобы проводимой в отношении него оперативной разработкой, таким образом самовольно присвоили себе властные полномочия должностного лица, при этом ОСОБА_10, действуя согласно отведенной ему роли, совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения открыто похитил, сняв с руки потерпевшего пакет в котором находилась сумка с деньгами, документами и ключами от квартиры. Когда ОСОБА_6 пытался сопротивляться, ОСОБА_8 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, показывая свою осведомленность о семье потерпевшего, задал вопрос о том, кто сейчас находится у него дома. При этом ОСОБА_6 реально осознавая свою беспомощность и наличие ключей от квартиры в руках у нападавших, реально воспринимая высказанные угрозы физической расправы и убийства, в отношении его семьи, а также осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, вынужден был выполнить противоправные требования нападавших и прекратить оказывать сопротивление.

Согласно разработанного плана и отведенной роли ОСОБА_12 вывез автомобиль на выбранное им безлюдное место, в районе р. Северский Донец, вблизи ул. Речная г. Чугуев, где остановился и нападавшие высадили ОСОБА_6, оставив его с мешком на голове и в наручниках, после чего с места совершения преступления скрылись, похитив при этом имущество ОСОБА_6 на общую сумму 145081 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, а именно:

16 000 гривен,

12000 долларов США, что согласно курса НБУ на 14.11.2010 года составляет 95 тысяч 48 гривен,

3000 евро, что согласно курса НБУ на 14.11.2010 года составляет 32 тысячи 554 гривны,

57000 российских рублей, что согласно курса НБУ на 14.11.2010 года составляет 1479 гривен,

паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6,

спортивную сумку Адидас, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет,

очки в футляре, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

Завладев имуществом ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в крупных размерах на вышеуказанную сумму.

Эпизод 3.

12.01.2011 года в 7 часов 30 минут, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 согласно разработанного им преступного плана реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицом ранее совершившим разбой, совершенного организованной группой, на автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_12 прибыли на ул. С. Разина г. Изюм Харьковской области, где ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 остались в автомобиле возле канализационно - насосной станции, а ОСОБА_9, согласно отведенной преступной роли направился к дому № 16 ожидать выхода из дома ОСОБА_19 и готовый во время выхода из дома ОСОБА_7 подать сигнал по рации, остальным членам организованной группы, ожидающим в машине.

Примерно в 08 часов 00 минут из своего двора на автомобиле Рено-кенго выехал ОСОБА_7, оставил свою машину с работающим двигателем возле двора, а сам зашел во двор и стал изнутри закрывать ворота, после чего вышел на улицу через калитку. В это время ОСОБА_9 подал сигнал остальным членам организованной группы, которые начали движение к дому ОСОБА_7, где ОСОБА_9 сел на заднее сиденье автомобиля, а ОСОБА_8 и ОСОБА_10 действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, а также между собой, вышли из автомобиля и напали на ОСОБА_7 При этом ОСОБА_8 согласно распределенных ролей, представился сам и представил ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 сотрудниками СБУ, предъявил ему макет удостоверения сотрудника СБУ и заломил ему правую руку за спину, надев на неё наручник. ОСОБА_10 в свою очередь подошел с левой стороны к ОСОБА_7 и заломил ему левую руку за спину и надел на неё второй наручник. ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12В, не опровергали слова и действия ОСОБА_8 о том, что они сотрудники СБУ, таким образом, самовольно присвоили себе звание и властные полномочия должностного лица. После этого ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 против воли потерпевшего, затолкали и усадили его на заднее сиденье автомобиля НОМЕР_1. После этого, ОСОБА_10 по указанию ОСОБА_8, действуя согласовано с ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 обыскал автомобиль потерпевшего, откуда руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, открыто похитил барсетку с деньгами и документами, после чего вернулся на заднее сиденье автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_12, который начал движение.

Находясь в салоне автомобиля ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_12 с целью ввести потерпевшего в заблуждение о действительных своих намерениях стали угрожать ОСОБА_7 изъятием у него наркотиков и последующим привлечением к уголовной ответственности, якобы проводимой в отношении него оперативной разработкой при этом ОСОБА_10 и ОСОБА_9 одели на голову потерпевшего капюшон куртки, в которую он был одет и стали с силой сдавливать голову потерпевшего ОСОБА_7 и прижимать её к груди и наклонять его под переднее водительское сиденье, при этом затруднив возможность дышать. Одновременно с этим ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 надели ему на голову мешок, лишив его возможности видеть и угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

Согласно разработанного плана и отведенной роли ОСОБА_12 управляя автомобилем приехал к выбранному им безлюдному месту, где остановился и нападавшие высадили ОСОБА_7 в поле, примерно в 3 км от города ОСОБА_19 в сторону г. Харькова, оставив его с мешком на голове и связав руки, при этом наручники с ОСОБА_7 сняли с забрали с собой, после чего с места совершения преступления скрылись, похитив при этом имущество ОСОБА_7 на общую сумму 62207 гривен, а именно:

6500 гривен,

7000 долларов США, что согласно курса НБУ на 12.01.2011 года составляет 55707 гривен,

паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7,

водительское удостоверение на имя ОСОБА_7, идентификационный код на имя ОСОБА_7,

техпаспорт и талон к нему на автомобиль ВАЗ 2108 г\н 55986АХ,

барсетку, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет.

Завладев имуществом ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 4.

Так, 30.01.2011 года в вечернее время, более точного времени не установлено, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 согласно разработанного им преступного плана реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, организованной группой на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12 проехали по улицам в г. Старобельск Луганской области для выбора объекта преступного посягательства. Находясь на ул. Старотаганрогской г. Старобельска ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 увидели стоящий напротив дома № 2 на тротуаре автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий на праве генеральной доверенности ОСОБА_5, который ОСОБА_8В, определил как объект преступного посягательства.

Реализуя совместный с ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 преступный умысел ОСОБА_9, согласно разработанного плана и отведенной ему роли снял два номера государственной регистрации с автомобиля НОМЕР_4, таким образом тайно похитив их, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно справки Старобельского ОРЭР на сумму 168 гр.75 копеек.

19.02.2011 года в 7 часов 30 минут, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 согласно разработанного им преступного плана продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицом ранее совершившим разбой, направленный на завладение имуществом в крупных размерах, совершенного организованной группой, на автомобиле SUBARU TRIBECA, под управлением ОСОБА_12, заменив номерные знаки на похищенные прибыли на ул. Энергетическую г. Старобельск Луганской области, где ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 остались в автомобиле, а ОСОБА_9, согласно отведенной преступной роли направился к дому № 44 ожидать выхода из дома ОСОБА_4 и готовый во время выхода из дома ОСОБА_4 подать сигнал по рации, остальным членам организованной группы, ожидающим в машине.

В 08 часов 00 минут со своего двора вышел ОСОБА_4, и сел в автомобиль Нива, стоящий возле двора, запустил двигатель и стал его прогревать. В это время ОСОБА_9 согласно отведенной роли направился к нему, чтобы удостовериться, что со двора вышел действительно ОСОБА_4, и подать сигнал остальным членам организованной группы, которые ожидали в машине. Однако ОСОБА_9 не узнал ОСОБА_4 и его автомобиль, т.к. он ожидал, что ОСОБА_4 выедет на автомобиле Ssang Yong Rexton-II. ОСОБА_9 не подал сигнал остальным членам организованной группы и дал возможность ОСОБА_4 уехать, а сам продолжил слежение за домом на протяжении часа. После этого ОСОБА_8 взял непосредственное руководство действиями членом организованной группы на себя и дал команду ОСОБА_12 выдвигаться к месту работы ОСОБА_4, чтобы убедиться в том, что он находится на работе и это он выехал на автомобиле Нива от своего двора в 8 часов утра. Подъехав в район автовокзала и центрального рынка г. Старобельска Луганской области, и убедившись, что действительно ОСОБА_4 находится на обычном рабочем месте и это он приехал на автомобиле Нива все члены организованной группы вернулись на ул. Энергетическую г. Старобельска и стали ожидать приезда с работы ОСОБА_4 определив временем совершения нападения время его приезда с работы.

19.02.2011 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_4 на своем автомобиле Нива подъехал к своему дому по адресу Луганская область, г. Старобельск, ул. Энергетическая д. 44. В пределах видимости на данной улице стоял автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12, в котором находились все члены организованной группы и ожидали приезда ОСОБА_4 Когда ОСОБА_8В, увидел ОСОБА_4, то дал сигнал ОСОБА_12 начать движение к дому ОСОБА_4, где они действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя согласованно между собой вышли из автомобиля и напали на ОСОБА_4 При этом ОСОБА_8 согласно распределенных ролей, представился сам и

представил ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 сотрудниками милиции, предъявил ему поддельное удостоверение сотрудника милиции и заломил ему правую руку за

спину, надев на неё наручник. ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12В, не опровергали слова и действия ОСОБА_8 о том, что они сотрудники милиции, таким образом, самовольно присвоили себе звание и властные полномочия должностного лица ОСОБА_10 в свою очередь подошел с левой стороны к ОСОБА_4 и хотел заломить ему левую руку за спину и надеть на неё второй наручник, однако оказалось, что у ОСОБА_4 вместе левой руки - протез. После этого ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 против воли потерпевшего, лишив его свободы, затолкали и усадили на заднее сиденье автомобиля НОМЕР_2. А ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_8 обыскал автомобиль потерпевшего, откуда совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 открыто похитил сумочку с деньгами и документами, после чего вернулся на заднее сиденье автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_12, который начал движение.

Находясь в салоне автомобиля ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_12 с целью ввести потерпевшего в заблуждение о действительных своих намерениях стали угрожать ОСОБА_4 изъятием у него наркотиков и последующим привлечением к уголовной ответственности, якобы проводимой в отношении него оперативной разработкой при это с целью запугать потерпевшего и подавить их волю к сопротивлению стали угрожать ему, применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего надели ему на голову шапку, лишив его возможности видеть.

Согласно разработанного плана и отведенной роли ОСОБА_12 управляя автомобилем приехал к выбранному им безлюдному месту, в районе дач с. Новосёловка Старобельского района Луганской области, где остановился и нападавшие высадили ОСОБА_4, оставив его с шапкой на голове и привязав его правую руку к ноге сзади, при этом наручник с ОСОБА_4 сняли с забрали с собой, после чего с места совершения преступления скрылись, похитив при этом имущество ОСОБА_4 на общую сумму 96069 гривен, а именно:

40034 гривен,

64000 рублей РФ, что согласно курса НБУ на 19.02.2011 года составляет 17344 гривны,

2100 долларов США, что согласно курса НБУ на 19.02.2011 года составляет 16653 гривны,

2000 ОСОБА_20, что согласно курса НБУ на 19.02.2011 года составляет 21780 гривен,

20 английских фунтов, что согласно курса НБУ на 19.02.2011 года составляет 258 гривен,

тканевая сумка, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет,

кожаный кошелек черного цвета, который для потерпевшего материальной ценности не представляет,

тканевой чехол с 7 запчастями на автомобиль, материальной ценности для потерпевшего не представляет,

калькулятор, который для потерпевшего материальной ценности не представляет,

чехол для мобильного телефона, который для потерпевшего материальной ценности не представляет.

Завладев имуществом ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, примерно в 2006 году, более точного времени не установлено, ОСОБА_8 в одном из баров г.Харькова нашел бейджиксотрудника милиции на имя ОСОБА_21, оперуполномоченного УУР ГУМВД Украины в Харьковской области, который он оставил себе и стал хранить.

В дальнейшем ОСОБА_8 приобрел на книжном рынке г. Харькова обложку к удостоверению сотрудника СБУ Украины, в которую вложил указанный бейджик с целью

дальнейшего использования данного бейджика в преступных целях, а именно присвоил себе властные полномочия и звания должностного лица, предъявлял указанное поддельное удостоверение потерпевшим, представляясь сотрудником милиции, которое они воспринимали реально.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_13 не признал полностью, утверждал, что 08.10.2010 года он находился в с. Россошь Сумской области вместе со своей матерью ОСОБА_22 и водителем автомобиля, на котором они ехали, ОСОБА_23 Его показания могут подтвердить свидетели ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 также указал, что на прошлом судебном разбирательстве эти свидетели были допрошены, однако судом было указано, что события происходили в октябре месяце без конкретно указанной даты. По эпизоду в г. Чугуеве с потерпевшим ОСОБА_6 вину не признал полностью, показав, что ему пояснять нечего. По эпизоду в г. Изюме с потерпевшим ОСОБА_7 вину не признал полностью. В г. Изюме был проездом, но не в январе 2011 года. По эпизоду в г. Старобельске Луганской области, где потерпевший ОСОБА_4, вину свою признаю частично. Показав, что у него были основания разобраться с потерпевшим ОСОБА_4 из-за фальшивых долларов. В отношении потерпевшего ОСОБА_4 разбойное нападение не совершал. 19 февраля 2011 года они подъехали к дому ОСОБА_4. В транспорте он сидел на переднем сидении, за ним ОСОБА_10, ОСОБА_12 за рулем, ОСОБА_9 сзади. Когда подъехал ОСОБА_25, он вышел к нему и начал ссориться, вышел из машины ОСОБА_10 и тут послышались со двора ОСОБА_4 выстрелы и женский крик, выстрелов было 3 или 4, он испугался, и вместе с ОСОБА_4 ввалились в их машину, ОСОБА_10 прыгнул на переднее сиденье. Он боялся за свою жизнь, чтобы их там не расстреляли. Когда выехали чуть дальше - вытолкали ОСОБА_4 из машины. Деньгами не завладевали, наручники ему не одевали. Уже когда их остановили работники милиции, обнаружили пакет с деньгами. По факту создания им ОПГ вину не признал, пояснив, что ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 являются его друзьями, с которыми он познакомился в различное время. По факту использования макета удостоверения, пояснил, что бейджик сотрудника милиции на имя ОСОБА_21, оперуполномоченного УУР ГУМВД Украины в Харьковской области он нашёл в одном из баров г. Харькова и хранил у себя как сувенир. Обложку для бейджика приобрел на рынке для своего друга в подарок по случаю его окончания Харьковской юридической академии. О краже номерных знаков услышал впервые в зале судебного заседания, вину не признал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 показал суду, что по эпизоду в г. Чугуеве с потерпевшим ОСОБА_6 по эпизоду в г. Изюме с потерпевшим ОСОБА_7 вину не признал полностью. По эпизоду в г. Старобельске, где потерпевший ОСОБА_4 вину признал частично. Показал, что в 14 часов дня 19.02.2011 года они подъехали к дому ОСОБА_4 и он стал дожидаться ОСОБА_4 для того чтобы объяснится с ним для разрешения некоторых финансовых вопросов. Когда подъехал ОСОБА_4, ОСОБА_8 предложил поговорить с ним и вышел для разговора с ним. Увидев, что разговор приобретает агрессивный характер, он сказал ОСОБА_12, чтобы он подъехал ближе к ним. Когда он подошел ближе к ним, услышал со стороны дома ОСОБА_4 женские крики. Машины стояли так, что во время паники и стрельбы, ОСОБА_4 тоже испугался, поскользнулся и упал в их машину, а вместе с ним и ОСОБА_8 ОСОБА_26 предложил быстро уезжать. Через некоторое время, когда испуг прошел, они обнаружили что в машине с ними ОСОБА_4 ОСОБА_27 они договорились его высадить. ОСОБА_4 высадили и уехали дальше, а потом их задержали сотрудники ГАИ. Во время следствия на них работниками милиции были оказаны психологические, физические и моральные меры воздействия. По эпизоду кражи номерних знаков показал, что о краже слышал, но пояснить ничего не может.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_6 не признал полностью, пояснив тем, что его там не было. Свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7 не признал полностью, пояснив, что ему нечего пояснять. Свою вину в

совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4 признал частично. Показал, что вину признал в части того, что не остановил ОСОБА_10 от конфликтной

ситуации с ОСОБА_4 До произошедшей конфликтной ситуации с потерпевшим ОСОБА_4 он находился в машине, спал. После услышал выстрелы и в машину ввалились ОСОБА_8 и ОСОБА_4. В течении 3-4 минут они ехали в машине, потерпевший ОСОБА_4 угрожал им расправой с помощью своих родственников, работающих в органах. Потом остановились, ОСОБА_8 выпустил ОСОБА_4 из машины, при этом никто ОСОБА_4 не бил. После их задержали работники милиции. Макета удостоверения работника милиции он не видел. Эпизод по кражи номерных знаков признал частично, показал, что номерные знаки украл еще при первой поезде в г. Старобельск, когда ездили первый раз не помнит. Номерные знаки снял, и выбросил в первой же поездки, еще до эпизода с потерпевшим ОСОБА_4 По факту участия им в ОПГ вину не признал, пояснив, что ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 являются его друзьями, с которыми он познакомился в различное время.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину в инкриминируемых деяний не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции Украины.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_8 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По 1 эпизоду.

Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_13, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что он работает водителем-экспедитором на ЧП Новожановский мясокомбинат 12 лет. В его обязанности входит развести мясную продукцию по точкам реализации, которые принадлежат различным частным предпринимателям. Ездит он на автомобиле НОМЕР_5. 08.10.2010 года примерно в 13 часов 40 минут, как обычно объехав с продукцией свой маршрут, он приехал на последнюю торговую точку, взял продукцию и спустился в станцию метро тракторный завод, где отдал продукцию забрал деньги, вернулся в автомобиль. Положил деньги в сейф и собирался ехать на мясокомбинат, когда обнаружил, что правое переднее колесо автомобиля спущено. Он закрыл кабину автомобиля и стал менять колесо. В это время сзади автомобиля к нему подошел неизвестный ему человек и сразу нанес удар кулаком в лицо, а второй человек подошел с правой стороны и заломил правую руку за спину. Мужчина, который стоял спереди представился сотрудником отдела уголовного розыска и предъявил удостоверение сотрудника милиции, которое представляло собой красную книжечку, в которую был вложен лист с фотографией и наручники. Мужчина спросил, есть ли в машине оружие и наркотики, и потребовал открыть кабину автомобиля. ОСОБА_27 он спросил, где понятые, на что мужчина ответил, что будут ему понятые и нанес несколько ударов в лицо. Он стал кричать спасите, на что люди стоящие на остановке отреагировали и хотели приблизится, но мужчина, который стоял спереди показал в сторону остановки красную книжечку и крикнул уголовный розыски никто не пришел на помощь. ОСОБА_27 мужчина стоящий сзади сказал первому, что нужно оттащить его в кусты, и они стали толкать его в сторону кустов, расположенных за станцией метро, однако он сопротивлялся и тогда мужчина стоящий сзади с силой заломил его правую руку за спину, так что он почувствовал хруст и сильную боль, поняв, что ему сломали руку. Он хотел посмотреть на того, мужчину, который стоял сзади и повернул в его сторону голову, но получил удар в лицо в справой стороны, потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что ключи от машины и сейфа похищены, подойдя к машине, он увидел, что машина и сейф вскрыты и из него похищены деньги в конвертах. После этого он сразу позвонил на фирму (т.4 л.д. 217-218).

Кроме того, заявлением потерпевшего ОСОБА_13, поступившего в суд 14.05.2012 года, в котором потерпевший поясняет следующее. Просит провести судебное заседание в его отсутствие, в результате совершенного разбойного нападения на него ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 ему были причинены телесные повреждения

в результате чего его здоровью причинен вред. Ранее данные показания подтверждает

полностью, утверждает, что именно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 совершили в

отношении его разбойное нападение. Просил суд вынести приговор с учетом тяжести совершенного преступления, а также удовлетворить гражданские иски.

Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_14, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что он является частным предпринимателем. Заключил договор с ЧП Новожановский мясокомбинат на поставку на торговую точку мясной продукции. 08.10.10 доставку мясной продукции осуществлял ОСОБА_13, через которого он своему представителю на мясокомбинате передавал деньги для дальнейшего расчета. В тот день он передал ОСОБА_13 4850 гривен. Впоследствии, он узнал, что на ОСОБА_13 было совершено нападение, и были похищены деньги. Материальных претензий Новожановский мясокомбинат за неоплаченную продукцию к нему не предъявлял, поэтому гражданский иск он не заявляет (т. 4 л.д.225-226).

Кроме того, заявлением потерпевшего ОСОБА_14, поступившего в суд 27.09.2012 года, в котором потерпевший поясняет следующее. Просит провести судебное заседание в его отсутствие, ранее данные показания подтверждает полностью.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_28, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что на протяжении шести лет она работает продавцом у ЧП Капустьян. Магазин расположен по адресу: г. Харьков, ул. Грицевца, 6. Она работает по графику неделя через неделю. Продукцию ЧП Новожановский мясокомбинат в магазин привозит водитель экспедитор ОСОБА_13 8 октября 2010 года в магазин приезжал ОСОБА_13, который привозил продукцию. В тот день она отдала ОСОБА_13 вырученные деньги в сумме 10000 гривен и после чего последний уехал. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги, обстоятельства хищения денег ей неизвестны (т. 5 л.д.1-2).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_26, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает продавцом у ЧП Капустьян, торговая точка, на которой она работает расположена по ул. Грицевца, 6. г. Харькова. Она работает по графику неделя через неделю. В магазин привозит продукцию ЧП Новожановский мясокомбинат водитель экспедитор ОСОБА_13 8 октября 2010 года в магазин приезжал ОСОБА_13, который привозил продукцию. В тот день она отдала ему вырученные деньги в сумме 10000 гривен и после чего последний уехал. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д.10-12).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_29, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает у ЧП Рудь примерно четыре года. Киоск, в котором она работает, обслуживает ЧП Новожановский мясокомбинат. Каждый день к ним приезжает водитель экспедитор данного комбината и привозит продукцию, после разгрузки продукции он забирает вырученные деньги и уезжает. Поскольку она работает посменно, неделя через неделю, то получается так, что постоянно приезжает один и тот же водитель, которым является ОСОБА_13. 8 октября 2010 года в киоск приезжал ОСОБА_13, который привозил продукцию и забирал вырученные деньги в сумме 5500 гривен. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 3-4).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_30, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает продавцом у ЧП Капустьян на протяжении недели. За время ее работы в магазин постоянно приезжал один и тот же водитель- экспедитор, который привозил продукцию ЧП Новожановский мясокомбинат. Данным водителем является ОСОБА_13. 8 октября 2010 года в магазин приезжал ОСОБА_13, который привозил продукцию и забирал вырученные деньги в сумме 4500 гривен. Магазин расположен в переходе станции метро Тракторный завод г. Харькова. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 5-6, 258).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_25, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает у ЧП Рудь пять с половиной лет продавцом на торговой

точке, расположенной на рынке ХТЗ г. Харькова. Она работает по графику неделя через неделю. Каждый день приезжает водитель экспедитор, который привозит продукцию и забирает вырученные деньги. Поскольку она работает посменно неделю через неделю, то получается, что приезжает постоянно один и тот же водитель, а именно ОСОБА_13. 8 октября 2010 года на торговую точку приехал ОСОБА_13, который привез продукцию, забрал вырученные деньги в сумме 5000 гривен и уехал. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 7-9).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_31, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в период времени с апреля 2009 года по май 2009 года она проходила практику реализатором в киоске ЧП Капустьян по реализации колбасных изделий Новожановского мясокомбината. С мая 2009 года по настоящее время она работает в указанном киоске продавцом, киоск расположен по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 318. В киоск продукцию Новожановского мясокомбината привозит ОСОБА_13 или другой водитель, мужчина по имени ОСОБА_32, они работают через неделю. Указанные водители, кроме того, что привозят продукцию, они также забирают вырученные деньги за реализованный товар. 08.10.2010 года она отдала ОСОБА_13 4000 гривен. От работников милиции ей стало известно, что после того как ОСОБА_13 забрал у нее вырученные деньги, данные деньги у него похитили (т.5 л.д. 15).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_33, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в настоящее время она работает в киоске ЧП Капустьян, работает около полугода. Киоск расположен по адресу: г. Харьков, ул. Рыбалко, 47в. Выручка за сутки составляет около 2000 гривен. Продукцию в киоск привозят два водителя ОСОБА_13 и мужчина по имени ОСОБА_32. 8 октября 2010 года она находилась на рабочем вместе, в тот день в киоск приезжал ОСОБА_13, которому она передала деньги в сумме 2150 гривен. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 16).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_34, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает продавцом на торговой точке в ЧП Рудьоколо 8 лет. Торговая точка расположена на рынке возле станции метро Пролетарская. Она работает по графику неделя через неделю. Каждый день к ним на торговую точку привозят колбасномясную продукцию ЧП Новожановского мясокомбината. Данную продукцию привозит ОСОБА_13. Взамен продукции мясокомбината она отдает ему вырученные деньги. 8 октября 2010 года она находилась на рабочем месте, в этот день приезжал ОСОБА_13, который привозил продукцию, затем она передала ему вырученные деньги в сумме 3600 гривен. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 17-19).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_35, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она работает в ЧП Новожановский мясокомбинатоколо десяти месяцев на торговой точке, расположенной по улице Зубарева г. Харькова. Она работает по сменно неделю через неделю. Каждый день приезжает водитель экспедитор, который привозит продукцию и забирает вырученные деньги. Поскольку она работает посменно неделю через неделю, то получается так, что к ней приезжает один и тот же водитель, а именно ОСОБА_13. 8 октября 2010 года в киоск приезжал ОСОБА_13, который привез продукцию и забрал вырученные деньги в сумме 3700 гривен. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 20-22).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с февраля 2010 года она работает продавцом у ЧП Капустьян, киоск расположен по адресу: г. Харьков, ул. Шарикова, 36а. 8 октября 2010 года она находилась на рабочем месте, в тот день товар привез водитель ОСОБА_13, который также забрал выручку в сумме 4500 гривен и после чего уехал. Впоследствии от работников

милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 23).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_36, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что примерно с 7 августа 2010 года она работает продавцом

продовольственных товаров у ЧП Капустьян. Киоск расположен около дома № 318 на проспекте Московском г. Харькова. Каждый день в киоск приезжает водитель, который привозит товар, а она отдает ему деньги вырученные за предыдущий день. 8 октября 2010 года в киоск приезжал водитель ОСОБА_13, последний передал ей товар, а она в свою очередь предоставила ему деньги в сумме 8000 гривен, после этого ОСОБА_13 уехал. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д.259).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_37, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с 2004 года она работает продавцом продовольственных товаров у ЧП Капустьян. Киоск в котором она работает расположен по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 218. Каждый день в киоск приезжает водитель, который привозит продукцию, а она предоставляет ему деньги, вырученные за предыдущий день. 8 октября 2010 года она находилась на рабочем месте в киоске, в тот день приезжал водитель ОСОБА_13, который привез товар и она ему предоставила деньги в сумме 2600 гривен, после этого ОСОБА_13 уехал. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 260).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_38, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с 2007 года она работает продавцом продовольственных товаров у ЧП Капустьян. Киоск в котором она работает расположен по адресу: г. Харьков, ул. Роганская, 132. Каждый день приезжает водитель, который привозит товар и она ему предоставляет деньги, вырученные за предыдущий день. 8 октября 2010 года приехал водитель ОСОБА_13, который привез товар, она в свою очередь предоставила ему деньги в сумме 4000 гривен. После чего ОСОБА_13 уехал. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 261).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_39, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с октября 2008 года она работает у ЧП Капустьян. Ее рабочее место находиться в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Тарасовская, 10. Каждый день приезжает водитель, который привозит товар и она предоставляет ему деньги, вырученные за предыдущий день. 8 октября 2010 года она находилась на своем рабочем месте, в тот день приезжал водитель ОСОБА_13, который привез товар, а она в свою очередь предоставила деньги в сумме 6000 гривен, после чего ОСОБА_13 уехал. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 262).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_40, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с сентября 2006 года она работает продавцом продовольственных товаров у ЧП Капустьян. Ее рабочее место находится в торговом павильоне расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Грицевца, 48/50. Каждый день приезжает водитель, который привозит товар и она предоставляет ему деньги, вырученные за предыдущий день. 8 октября 2010 года она находилась на своем рабочем месте, в тот день приезжал водитель ОСОБА_13, который привез товар, а она в свою очередь предоставила ему деньги в сумме 4000 гривен. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что у ОСОБА_13 похитили деньги (т.5 л.д. 263).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_41, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что он является законным представителем ЧП ОСОБА_18И., ЧП ОСОБА_17А., ЧП ОСОБА_16Т., ЧП Артеменкои ЧП ОСОБА_15. В настоящее время потерпевшие по данному уголовному делу гражданский иск не заявляют. Частному предпринимателю ОСОБА_18 принадлежат торговые точки, расположенные в г. Харькове по следующим адресам: ул. Тарасовская, 10, где реализатором является ОСОБА_39; станция метро им. Советской Армии, где реализатором является ОСОБА_37; ул. Грицевца, 48, где реализатором является ОСОБА_40; ул. Зубарева, 35а, где реализатором является ОСОБА_35; ул. Роганская, где реализатором является ОСОБА_38; ул. Шариковая, где реализатором является ОСОБА_20; проспект Московский магазин Солнечный, где реализатором является ОСОБА_36; завод Горизонт, где реализатором является ОСОБА_26 и ОСОБА_28 Также мясокомбинат Новожановскийсотрудничает с частным предпринимателем ОСОБА_17

Анатольевной торговые точки, которой расположены в г. Харькове по следующим адресам: метро имени Маршала Жукова, где реализатором является ОСОБА_31; ХТЗ метро тракторный завод, где реализатором является ОСОБА_30 Торговая точка частного предпринимателя ОСОБА_16 расположена по адресу: г. Харьков, ул. Рыбалко, 47в, где реализатором является ОСОБА_32 Частному предпринимателю ОСОБА_15 принадлежат торговые точки, расположенные в г. Харькове по следующим адресам: рынок ХТЗ, где реализатором является ОСОБА_42, рынок метро Пролетарская, где реализатором является ОСОБА_43, рынок Лосево, где реализатором является ОСОБА_34 Частный предприниматель ОСОБА_14 имеет торговую точку, расположенную на проспекте Московском в г. Харькове, где является реализатором и сотрудничает с ЧП Новожановский мясокомбинат(т.5 л.д. 264-265).

Кроме того, заявлениями представителя потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_15 ОСОБА_41 от 12.09.2012 года, которые просили суд в судебное заседание их не вызывать, ранее данные показания поддерживают. Гражданские иски не заявляют .

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_44, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что она 08.10.2010 года около 14 часов выходила из станции метро Тракторный завод, которая находится с правой стороны от проходной завода. Когда она вышла из метро, то увидела и услышала, что возле левого выхода станции метро двое мужчин тянут одного в сторону лесополосы и кустов, расположенных за выходом станции метро. Мужчина, которого тянули, был одет в спецодежду красного цвета. Мужчина кричал и сопротивлялся, цеплялся за деревья, чтобы его не могли утянуть. Возле выхода станции метро стоял автомобиль газель с эмблемой мясокомбината. Она поняла, что мужчину насильно тянут и решила позвонить в милицию, достала свой мобильный телефон, позвонила в милицию и сообщила об увиденном, после чего села в маршрутное такси и уехала. Т.к. она находилась далеко от произошедшего, то опознать нападавших она не сможет (т.4 л.д. 284-285).

Заявлением ОСОБА_13, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что на него совершено в отношении него разбойное нападение (т.4 л.д. 168).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2010 года был осмотрен автомобиль ГАЗ-3302 г\н АХ 6919АН. На момент осмотра двери кабины автомобиля открыты. Кабина оборудована сейфом, который на момент осмотра открыт и пуст (т.4 л.д. 172-180).

Протоколом опознания лица, от 03.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе предъявления лица для опознания потерпевший ОСОБА_13 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое 08.10.2010 года совершило в отношении него нападение (т.5 л.д. 210-213).

Протоколом очной ставки от 13.05.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе очной ставки 13.05.2011 года между потерпевшим ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_8 ОСОБА_13 изобличает ОСОБА_8 как лицо, совершившее на него нападение (т.5 л.д. 232-233).

Протоколом предъявления предметов для опознания, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе опознания предметов ОСОБА_13 был опознан макет удостоверения, который использовал ОСОБА_8 во время совершения разбойного нападения (т.6 л.д. 43-45).

По 2 эпизоду.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал в судебном заседании, что 14 ноября 2010 года он выходил из подъезда где-то в районе 7 часов утра, шел на работу,

на базар. Проходя мимо первого подъезда, к нему навстречу быстрым шагом подошел, ранее ему незнакомый, ОСОБА_8, показал удостоверение работника милиции. Он только начал присматриваться к этому удостоверению, как ОСОБА_8 стал сразу заламывать правую руку за спину. В это время слева, подошел или подбежал, ОСОБА_10 и заломал ему левую руку. В это время подъехала машина, ему надели на голову мешок и засунули в машину на заднее

сидение. У него собой в руке был пакет с деньгами 12 000 долларов США, 3000 ЕВРО, 16 000 гривен, 57 000 рублей, паспорт на его имя, очки в жестком синем футляре. Машина по логотипу была «Субару». Во время, когда его с мешком на голове везли, они разговаривали за какие-то наркотики. Потом вывезли его на речку, положили лицом в землю в мешке, с наручниками сзади на спине, развернулись и уехали. Он самостоятельно снял мешок с головы и пошел в город. Потом работники милиции сняли ему наручники. И когда он приехал с работниками милиции на место преступления, там нашли его ключи, ключи от машины, телефон, шапку, кроме пакета с деньгами. Деньги не возвращены, заявляет гражданский иск.

Показаниями свидетеля ОСОБА_45 которая показала в судебном заседании, что она с мужем ходит на работу вместе в одно и то же время. У них на рынке есть свой павильон. Каждое утро в одно и тоже время на углу их дома стояли двое мужчин, одного из которых она опознала на досудебном следствии это был ОСОБА_9. 14.11.2010 года в районе 07 часов её муж ОСОБА_6 вышел из дома раньше неё, а через 5 минут вышла она, и направилась на свою работу. Когда она вышла из подъезда, то мужа уже не было. Так же она обратила внимание, что нет двух подозрительных мужчин, которые каждое утро находились у первого подъезда. Она ничего не подозревая, пошла на работу. Потом она узнала, что на мужа напали вывезли к речке Северский Донец, там мужа выбросили из машины, при этом, забрали сумочку, которая находилась у него через плечо. Сумочка была черного цвета фирмы Адидас, в которой находились: паспорт гражданина Украины на имя мужа, деньги, калькулятор, мобильный телефон мужа модель Нокиа, и различные записи. После этого, машина скрылась, а муж остался на берегу в наручниках и с мешком на голове.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_46, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что у него есть друг ОСОБА_6, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_17, с которым он часто общается. Так, 14.11.2010 года в вечернее время он узнал от ОСОБА_6 о том, что на него было совершено нападение, в ходе которого неизвестные лица, представились сотрудниками милиции, вывезли его на автомобиле Субару-Трибека в район городского пляжа реки Северский Донец и забрали у него крупную сумму денег. По данному факту ОСОБА_6 в милицию решил не обращаться т.к. реально воспринимал нападавших как сотрудников правоохранительных органов, думал, что они знают, в какой квартире он живет и боялся расправы с их стороны. Услышав о произошедшем он вспомнил, что несколько раз видел данный автомобиль в г.Чугуеве, т.к. данный автомобиль большая редкость в г.Чугуеве, он обратил на него внимание. Первый раз он видел вышеуказанный автомобиль в воскресенье 01.11.2010 года на перекрестке ул. Жадановского и бульвара Комарова, возле магазина Диамант, машина была без гос.номеров, сильно тонированная, людей в салоне он не видел. Второй раз он видел этот автомобиль в районе кафе Мечта на бульваре Комарова, из него так же никто не выходил. ОСОБА_47 раз он видел такой же автомобиль, возле центральной аптеки на ул. Розы Люксембург г. Чугуева, но с прикрепленным задним гос.номером, который был сильно грязным, и возможно деформированными. Людей в салоне он не видел (т.3 л.д. 232-233).

Кроме того, заявлением ОСОБА_46, поступившим в суд 03.12.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_48, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что у него есть собака породы стафордширдский терьер и он выгуливает её каждое утро во дворе дома № 3 ул. Розы Люксембург г. Чугуева. В будние дни он выгуливает собаку с 07.00 часов и до 07.30 часов, а в выходные дни в 09.00 часов и до 10.00 часов, а жена выгуливает собаку в вечернее время. И таким образом, примерно в начале ноября месяца 2010 года в будний день он вышел выгуливать собаку и увидел, что стоят двое мужчин, которых видел впервые. Ему стало подозрительным то, что мужчины стояли по средине проезжей части дороги, сбоку д.3 по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве ближе к 1-му подъезду, возле небольшого парапета и они кого-то явно высматривали, т.к. в том месте не очень удобно стоять и ждать, т.к. с двух сторон дороги ездят машины. Он обратил внимание только на их лица, т.к. хотел понять, почему они так стоят. Один из них был похож как бы на

не русского и среднего роста, среднего телосложения, а второй мужчина был обычной внешности, среднего телосложения, среднего роста. И после прогулки с собакой он подошел к своему подъезду и еще раз посмотрел на этих двух мужчин, и увидел, что они пристально кого-то высматривают или ожидают, т.к. они были напряжены. Когда он зашел к себе в подъезд и закрывал дверь, то оглянулся и увидел в маленькое окошко в двери этих мужчин и решил их сфотографировать, но вспомнил, что свой мобильный телефон забыл дома и потом пошел домой. Через несколько дней, 14 или 15 ноября 2010 года, к нему обратилась жена ОСОБА_6, которая спрашивала его: Не видел ли он каких-либо подозрительных лиц?. После чего они разговорились и пришли к выводу, что они видели одних и тех же подозрительных мужчин, которые кого-то пасли возле её дома, а потом ОСОБА_45 призналась, что её мужа обокрали. Её мужа он знал, т.к. пару раз обращался к нему по поводу обмена денег, и знал, что он стоял на центральном рынке в г.Чугуеве и занимался обменом валют (т.3 л.д. 244-245).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_49, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что 14.11.2010 года примерно в 8 часов 30 минут он проходил мимо площади им ОСОБА_46 г. Чугуев, где к нему подошел мужчина и попросил помочь ему. Было видно, что руки у него за спиной были зафиксированы и куртка спущена с плеч. Мужчина пояснил, что на него было совершено разбойное нападение и он попросил помочь освободить ему руки. Т.к. техническое образование позволяет ему разбираться в механизмах, то он без труда освободил руки мужчины от наручников и посоветовал обратиться ему в милицию. Наручники были такие как у милиционеров. Мужчина их забрал с собой. Через некоторое время он познакомился с данным мужчиной, т.к. увидел его на центральном рынке г. Чугуев. Это был ОСОБА_6 (т.3 л.д. 288-289).

Кроме того, заявлением ОСОБА_50, поступившим в суд 03.12.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_51, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что его жена работает в магазине вместе с ОСОБА_45, а он дружит с ОСОБА_6, который на рынке г. Чугуев занимался обменом валюты населению. Так, 14 ноября 2010 года он в утреннее время зашел на работу к своей жене, и там же находилась ОСОБА_45. После этого он решил сходить к ОСОБА_6 на рынок, пообщаться, но когда пришел, то его не оказалось на обычном месте. Он от кого-то услышал, что ОСОБА_6 насильно посадили в какую-то машину и увезли. Он сразу вернулся к ОСОБА_45 и рассказал ей о том, что ОСОБА_6 нет на работе и кто-то сказал, что его увезли на машине. Ольга сильно испугалась, т.к. утром он ушел раньше неё на работу, она стала звонить ему, однако он трубку не брал. ОСОБА_27 побежала домой. Через некоторое время он узнал, что действительно на ОСОБА_6 было совершено разбойное нападение неизвестными, которые представились сотрудниками милиции и вывезли его на автомобиле Субару-трибека к реке и там бросили, при этом похитили у него крупную сумму денег (т.3 л.д. 246).

Кроме того, заявлением ОСОБА_51, поступившим в суд 03.12.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

В своих заявлениях в адрес суда свидетели подтвердили свои показания, а поэтому у суда не вызывают сомнений.

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания, потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_52 как лицо, которое 14.11.2010 года совершило в отношении него преступление (т.3л.д.192-193).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания, потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое 14.11.2010 года совершило в отношении него преступление (т.3 л.д. 196-197).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_45 опознала ОСОБА_9, как лицо, которое в начале ноября

2010 года несколько дней около 7 часов утра видела во дворе своего дома (т.3 л.д.202-203).

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_48 опознал ОСОБА_9 как лицо, которое он до 14 ноября 2010 года видел во дворе своего дома (т.3 л.д.260-261).

Протоколом выемки от 14.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе выемки и у потерпевшего ОСОБА_6 изъяты наручники и флизелиновый мешок белого цвета (т.3 л.д.185).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления потерпевший ОСОБА_6 показал и рассказал как на него было совершено разбойное нападение и куда его вывезли нападавшие (т.3 л.д.236-243).

Протоколом очной ставки, исследованным в судебном заседании от 14.04.2011 года, из которого видно, что в ходе очной ставки от 14.04.2011 года между потерпевшим ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_8, ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении (т.3 л.д.221-222).

Протоколом очной ставки, исследованным в судебном заседании, от 14.04.2011 года из которого видно, что в ходе очной ставки от 14.04.2011 года между потерпевшим ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_10, ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_10 в совершённом преступлении (т.3 л.д.212-213).

Протоколом очной ставки, исследованным в судебном заседании, от 14.04.2011 года из которого видно, что в ходе очной ставки от 14.04.2011 года между свидетелем ОСОБА_45 и подозреваемым ОСОБА_9, ОСОБА_45 пояснила, что видела в начале ноября 2010 года его возле своего дома (т.3 л.д.230-231).

Протоколом очной ставки, исследованным в судебном заседании, от 20.04.2011 года из которого видно, что в ходе очной ставки от 20.04.2011 года между свидетелем ОСОБА_48 и подозреваемым ОСОБА_9, ОСОБА_48 подтвердил, что в начале ноября 2010 года видел его возле дома № 3 ул. Розы Люксембург г. Чугуева (т.3 л.д.262-263).

По 3 эпизоду.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал в судебном заседании, что 12.01.2011 в 9 часов 30 минут намеревался ехать в город, закрывая ворота подъехала ко нему машина, оттуда вышли 2 человека, в гражданском, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а ОСОБА_9 сидел на заднем сидении. ОСОБА_8 показал удостоверение, представился сотрудником СБУ Украины, говорил, что-то по поводу наркотиков. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 заламали ему руки, одели наручники, на голову мешок, затолкали в машину, на заднее сиденье, возле него справой стороны сидел ОСОБА_9, слева ОСОБА_10, за рулем ОСОБА_12. ОСОБА_8 на переднем сидении, он показывал куда ехать. В машине разговор был о том, что они его отвезут в контору. Вывезли за город в поле, вытолкали из машины, сначала связали руки, а потом сняли наручники. Когда выходили из автомобиля, кто-то ударил 1 раз его по спине, по голове. Похищено 62500 грн, - то есть 6500 грн., 7000 долларов, паспорт, код, водительское удостоверение, талон к нему, доверенность, техпаспорт на машину, это все находилось в барсетке. На досудебном следствии опознание проводилось, подсудимых опознал.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_53, исследованного в судебном заседании,

из которого видно, что в середине января 2011 года он от ОСОБА_7 узнал, что на

того было совершено разбойное нападение неизвестными лицами. При этом преступники ередвигались на автомобиле Субару-трибека черного цвета. ОСОБА_7 спросил, не видел ли он на их улице такую машину, на что он ответил, что не видел, но об этом можно просить их соседа из дома № 13 по ул. С. Разина ОСОБА_54, т.к. он ведет домашнее хозяйство, является пенсионером и часто набирает воду в колонке на улице. После этого разговора он при встрече с ОСОБА_54 спросил не видел ли тот на улице незнакомую машину джип черного цвета, на что тот ответил, что действительно несколько раз на улице у трансформаторной будки видел такой автомобиль. Первый раз в начале января, а второй раз

ближе к середине января 2011 года. О том, что он узнал от ОСОБА_54 он передал ОСОБА_7И.(т.3 л.д. 147).

Кроме того, заявлением ОСОБА_53, поступившим в суд 19.11.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_54, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что в начале января 2011 года на своей улице С. Разина г. Изюм, возле трансформаторной будки он видел стоящий долгое время автомобиль Джип черного цвета, в котором находились люди. Ранее на их улице он данный автомобиль не видел. Через несколько дней от соседа ОСОБА_53 он узнал, что на соседа из д. 16 ОСОБА_7 было совершено разбойное нападение людьми на такой машине. Марку машины он узнал позже, когда увидел её на картинке. Это был автомобиль Субару-трибека черного цвета (т.3 л.д. 154-155).

Кроме того, заявлением ОСОБА_54, поступившим в суд 19.11.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

В своих заявлениях в адрес суда свидетели подтвердили свои показания, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_55, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она проживает в гражданском браке с ОСОБА_7 12.01.2011 года в 7 часов 40 минут она уехала из дома, дома остался ОСОБА_7, который тоже собирался уезжать на работу. Ей известно было что в то утро у ОСОБА_7 было с собой много денег, как гривен так и долларов. Точной суммы она не знает. В 15 часов она приехала домой и обратила внимание, что в доме на столе лежал мобильный телефон ОСОБА_7 без батареи, второго телефона не было. Примерно в 17 часов домой приехал ОСОБА_7 и рассказал ей, что утром, когда она уехала, к дому подъехал автомобиль «Субару Трибека», в котором находилось четыре человека. Они представились работниками милиции, потом забрали его с собой, забрали деньги, документы, а его выбросили в посадке. После этого он сообщил в милицию. Видимый телесных повреждений на нем она не видела, но он жаловался на то, что у него затекли запястья рук, от связывания. На куртке ОСОБА_7 она видела сорванный замок, разорванный левый наружный боковой карман. Также видела веревку, которой его связывали и часть штанины, которую ему одевали на голову (т.3 л.д. 148).

Кроме того, заявлением ОСОБА_55, поступившим в суд 19.11.2012 года, в котором она поясняет, что ранее данные нею показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое 12.01.2011 года совершило в отношении него преступление (т.3 л.д. 108).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_9 как лицо, которое 12.01.2011 года совершило в отношении него преступление (т.3 л.д. 109).

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_10 как лицо, которое 12.01.2011 года совершило в отношении него преступление (т.3 л.д. 118).

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_12 как лицо, которое 12.01.2011 года совершило в отношении него преступление (т.4 л.д. 135-137).

Протоколом выемки и осмотра от 04.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при выемки и у потерпевшего ОСОБА_7 изъяты кусок штанины синего цвета и ремня из капроновой нити черно-серого цвета (т.3 л.д. 133).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.04.2011 года,

исследованном в судебном заседании из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_7 он показал, где нападавшие бросили его в поле, были обнаружены и изъяты бегунокзамка молнии и монета достоинством 2 копейки (т.3 л.д. 136-140).

Протоколом выемки и осмотра от 04.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при выемки и осмотре у потерпевшего ОСОБА_7 осмотрена зимняя куртка, на которой на замке молнииотсутствует собачка (т.3 л.д. 143).

Протоколом выемки от 17.05.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при выемки и у потерпевшего ОСОБА_7 изъят диск с видеозаписью следов протектора шин, оставленных автомобилем нападавших лиц на улице ОСОБА_56 (т.4 л.д. 125).

Протоколом осмотра от 17.05.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе осмотра диска, изъятого в ходе выемки у ОСОБА_7, в ходе которого с видеозаписи были сделаны фотоснимки (т.4 л.д. 127-129).

Заключением трассологической экспертизы № 43 от 20.05.2011 года, следы протектора шин транспортного средства зафиксированного потерпевшим ОСОБА_7 в районе дома № 13 ул. С. Разина г. Изюим Харьковской области возможно оставлен шиной изъятой с автомобиля НОМЕР_6 (т.4 л.д. 154-157).

Протоколом предъявления предметов для опознания, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе опознания предметов, в ходе которого 17.05.2011 года ОСОБА_7 был опознан макет удостоверения, который использовал ОСОБА_8 во время совершения разбойного нападения (т.4 л.д. 132-134).

Протоколом очной ставки, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 17.05.2011 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_8, ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_8 в совершении преступления (т.4 л.д. 113-115).

Протоколом очной ставки, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 17.05.2011 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_52, ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_52 в совершенном на него нападении (т.4 л.д. 105-107).

Протоколом очной ставки, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 17.05.2011 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_9, ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_9 в совершении преступления (т.4 л.д. 121-123).

Протоколом очной ставки, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 17.05.2011 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_12, ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_12 в совершенном на него нападении (т.4 л.д. 142-145).

По 4 эпизоду.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что 19.02.2011 года примерно в 7 часов утра он вышел на улицу, сел в свой автомобиль Нива, который стоял возле двора и стал его прогревать. В это время мимо него прошел мужчина, как в последствии он узнал на опознании ОСОБА_9, посмотрел в его сторону, дошел до конца улицы, после чего вернулся, прошел мимо него, снова посмотрел на него, завернул на ул. Мичурина. Он прогрел машину и спустя 2-3 минуты поехал в ту сторону, в которую ушел ОСОБА_9 и увидел, что на ул. Мичурина стоит автомобиль Субару-трибека темно серого цвета г\н ВВ 06-16 ВЕ и за рулем её сидит ОСОБА_12, которого он узнал на опознании, откинул голову на подголовник и на глазах солнцезащитные очки. Приехал на рынок. Ему позвонил сосед ОСОБА_57 и сказал, что какая-то подозрительная машина стоит у него на улице, и он ее видит уже не первый раз. Потом снова позвонил ему этот сосед и сказал, что подозрительная машина уже на автостанции. Он позвонил работнику ГАИ ОСОБА_46, для проверки их документов. Ему нужно было отвезти дочку и когда он приехал домой за ней, подъехал к своему двору, вышел из машины и в это время ко нему подъехала

эта машина Субару- трибека, из которой с заднего сиденья встал ОСОБА_8, как в последствии он узнал на опознании, предъявил удостоверение СБУ, представился сотрудником милиции и надел на правую руку наручник, а ОСОБА_9 и ОСОБА_52 подтолкнули его к их машине и усадили на заднее сиденье этой машины и заставили его согнуться, направив его голову под водительское сиденье. Он не видел, кто сидел за рулем, но предполагает, что это именно ОСОБА_12, т.к. за этот день неоднократно видел его за рулем этой машины. В машине ему на глаза одели шапку и стали угрожать прострелить ноги, если он не признается где большая сумма фальшивых денег. После этого все кроме ОСОБА_12 обыскали его и из его карманов и сумки были похищены деньги в сумме 40034 гривны, 64000 рублей, 2100 долларов США, 2000 ОСОБА_36, 20 английских фунтов, с руки сняли наручник и ремнем от его сумки привязали руку к ноге. В поле его выгрузили и сразу ехали. Он стянул с себя шапку, развязал веревку на ноге и пошел в сторону трассы, где остановил проезжавший мимо автомобиль Газель, попросил водителя помочь ему снять веревку с руки и дать позвонить по телефону.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_58, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что он работает в ООО Профи ОСОБА_47 водителем и работает на а\м Газель, грузовой, перевозит грузы. Фирма расположена в г. Луганске, а филиал расположен в г. Северодонецке. По работе он перевозит грузы между городами Луганской области, маршрут определяет руководитель. Так, 19 февраля 2011 года он переводил груз из п. Новопскова в г. Северодонецк и проезжал через г. Старобельск. Примерно в 13 часов он проезжал в районе с. Подгоровки, расположенном за г. Старобельском, примерно в 1 км, от центра Старобельска и двигался в обратную от Старобельска. В это время он увидел на трассе мужчину, высокого роста, крупного телосложения, одет в тканевую куртку и вязаную шапку, который стал останавливать его и жестами показывал, что ему очень нужно что бы он остановился. Он остановился и мужчина спросил есть ли у него телефон и может ли он дать ему позвонить. Он дал мужчине свой мобильный телефон и тот разговаривал с кем-то по телефону. В это время мужчина находился на дороге, а он сидел в кабине а/м и не выходил. О чем мужчина разговаривал он не слышал, после этого мужчина вернул ему телефон и попросил развязать ему ремешок, который был привязан к его правой руке. Он снял мужчине с руки брезентовый ремешок зеленого цвета, который тот забрал с собой, поблагодарил его и пошел по трассе в сторону Старобельска, а он поехал дальше (т.2 л.д.171-172).

Показаниями свидетеля ОСОБА_59, которая показала в судебном заседании, что 19.02.2011 года она находилась дома, и примерно в 9 часов утра её муж ОСОБА_4 поехал на рынок города Старобельска и собирался приехать в 13 часов, чтобы отвезти их дочь на автостанцию, т.к. та собиралась уезжать домой. 19.02.2011 года в 12 часов 48 минут ей на мобильный телефон позвонил муж и сказал, что он уже подъезжает. После этого их дочь ОСОБА_60 начала одевать верхнюю одежду, а она стояла и смотрела в окно, так как ждала приезда мужа. Примерно через 3-4 минуты после звонка мужа она в окно увидела, что муж, на своем автомобиле "Нива" белого цвета проехал мимо их дома, в конце улицы он развернулся и подъехал к их двору. Когда он остановился то к его автомобилю подъехал автомобиль «джип» темно-серого цвета, и стал параллельно их машине. Когда муж вышел из своего автомобиля то из автомобиля темно-серого цвета вышло двое или трое парней. После этого парни, которые вышли из автомобиля темно-серого цвета начали заталкивать её мужа в

автомобиль темно-серого цвета. Когда она увидела, что его мужа заталкивают в автомобиль,

то начала кричать. На её крик прибежала дочь ОСОБА_60. Когда прибежала ОСОБА_55, она взяла свой мобильный телефон и начала звонить соседу ОСОБА_57, чтобы попросить его о помощи. Когда она звонила соседу, то ОСОБА_55 открыла окно, и что-то начала кричать. Через время приехали работники милиции и стали выяснять подробности происшедшего. Когда работники милиции находились у них дома, то на её мобильный телефон позвонили с номера 095-85-15-076, подняв трубку, она услышала голос своего мужа. Она спросила, что случилось, на её вопрос он сказал, что его вывезли на гору.

Показаниями свидетеля ОСОБА_61, которая в судебном заседании показала, что 19.02.2011 года в обеденное время за ней домой должен был заехать ее отец ОСОБА_4, чтобы отвезти ее на маршрутку, так как она должна была ехать в г. Луганск к мужу. Она находилась дома у родителей, потому что на то время была на девятом месяце беременности,

и гостевала у своих родителей. Ее отец ОСОБА_4 позвонил домой и сказал, что скоро уже подъедет. Она стояла возле зеркала одевалась, вдруг услышала голос мамы ОСОБА_59, которая стала кричать. Когда она к ней подошла, то увидела что у нее паника, посмотрела в окно и увидела, что ее отец ОСОБА_4 остановился на «Ниве», а рядом стоит машина «Субару Трибека» и 2 или 3 мужчин заталкивают отца в машину. Они с мамой открыли окно и начали кричать, но помочь они ничем не могли. Отца затолкали в машину и увезли в сторону элеватора. Она стала звонить своему мужу, мама тоже начала обзванивать соседей. Затем она вызвала милицию. Когда она давала работникам милиции показания, позвонил ОСОБА_4 на телефон мамы с незнакомого номера и сказал, что он жив, здоров. О наличии в доме оружия не знает, стрельбы не было.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_62, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что она проживает на ул. Энергетической г. Старобельска и примерно в конце января 2011 года она примерно в 7 часов утра выходила со двора и видела, что в районе домов 30-32 стоит автомобиль Субару-трибека г\н ВВ 06-16 черного цвета. 19 февраля 2011 года около 7 часов утра она снова выходила из дома и на улице вновь увидела данный автомобиль с этим же номером ВВ 06-16 и в салоне автомобиля просматривалось трое мужчин. Она с мужем пошла на рынок, а когда примерно в 12 часов 30 минут вернулись с рынка, то она снова на улице увидела этот автомобиль, войдя в дом, она поднялась на второй этаж и из окна стала наблюдать за данной машиной. Примерно через 5 минут к своему дому подъехал ОСОБА_4 и когда он вышел из своей машины, то к нему подбежали трое мужчин из автомобиля Субару-трибека, двое из которых подхватили его под руки и затолкали на заднее сиденье автомобиля, а третий мужчина что-то искал в салоне автомобиля ОСОБА_4. Она сразу же позвала мужа и он вместе сыном выбежали на улицу, однако там уже никого не было, стояла только машина ОСОБА_4, водительская дверь которой была открыта (т.2 л.д.133-134).

Кроме того, заявлением ОСОБА_62, поступившим в суд 01.11.2012 года, в котором она поясняет, что ранее данные нею показания поддерживает полностью. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_63, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_18 вместе со своей семьёй. По соседству с ним проживает семья ОСОБА_4 с которыми они поддерживают добрососедские отношения. Так, примерно в конце января 2011 года он около 8 часов утра выходил из дома и обратил внимание на автомобиль Субару-трибека черного цвета, который стоял на улице и показался ему подозрительным. 19.02.2011 года примерно в 7 часов 30 минут он вместе с женой вышел из дома и снова на улице увидел указанный автомобиль, который снова стоял на улице. Примерно через 5 минут он вернулся домой и данный автомобиль стоял на месте. Дома он пробыл около получаса, после чего пошел на рынок г. Старобельска. Проходя мимо ул. Мичурина он вновь увидел данный автомобиль Субару-трибека черного цвета г\н 06-16, через лобовое стекло было видно, что в нем находятся два человека спереди и один сзади. Когда примерно в 12 часов 30 минут он с женой вернулся домой, то видел, что на улице вновь стоит данный автомобиль. Когда они вошли в дом и жена

поднялась на второй этаж дома, через какое-то время она закричала, что ОСОБА_4 грузят в ту машину Субару-трибека. Он тут же выбежал на улицу, однако ни ОСОБА_4 ни автомобиля Субару-трибека уже на улице не было. ОСОБА_64 ОСОБА_4 стоял возле его дома и водительская дверь была открыта (т.2 л.д.167-168).

Кроме того, заявлением ОСОБА_63, поступившим в суд 01.11.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные им показания поддерживает полностью. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_57, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что проживает по соседству с ОСОБА_4 и поддерживает с ним добрососедские отношения. Так, 19 февраля 2011 года примерно с 8 до 9 часов утра ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что на перекрестке ул. Мичурина ул.Энергетической стоит подозрительная незнакомая машина Субару-трибека. Он понял, что ОСОБА_46 уже выехал из дома на работу и вышел на улицу и пошел по направлению, где стоял подозрительный автомобиль. Он подошел к автомобилю на расстояние примерно 15

метров и видел, что это Субару-трибекатемного цвета, в которой сидели люди, однако рассмотреть их из-за тонировки не было возможности, он обратил внимание, на специфическую форму дисков колес. Номер машины он не запомнил. После этого он вернулся домой и примерно в 10 часов утра уехал на молочную кухню. Когда он проезжал в районе автовокзала, то вновь увидел данный автомобиль, который он опознал по форме дисков колес и по внешнему виду. Машина стояла рядом с автовокзалом и в нем сидели люди. Он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что данная машина стоит рядом с автовокзалом. Примерно в 13 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_59 и сказала, что её мужа ОСОБА_4 неизвестные люди увезли на автомобиле субару-трибекас номером 06-16. Примерно через 30 минут ему снова на мобильный телефон позвонила ОСОБА_59 и сказала, что ей позвонил ОСОБА_4 и сказал, что он находится на горе в районе дач. ОСОБА_27 он сразу направился в указанное место и на трассе встретил ОСОБА_4, который рассказал ему, что четверо лиц из автомобиля Субару-трибека напали на него забрали деньги в сумме 95 тысяч гривен и вывезли за город, где бросили (т.2 л.д.169-170).

Кроме того, заявлением ОСОБА_57, поступившим в суд 14.11.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные им показания поддерживает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2011 года по адресу: г. Старобельск, ул. Энергетическая, были изъяты окурки сигарет и слепок протектора шин автомобиля (т.1 л.д.6-16).

Протоколом осмотра места происшествия, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при осмотре места происшествия от 19.02.2011 года на площадке перед Сватовским РО был осмотрен автомобиль SUBARU TRIBECA черного цвета, гос. номер НОМЕР_7, в салоне автомобиля обнаружено и изъято: - две радиостанции Кенвуд, наручники, ключ от наручников, два телефона Самсунг, деньги в сумме 40034 гривны, 64000 рублей, 2100 долларов США, 2000 ОСОБА_36, 20 английских фунтов, чехол для служебного удостоверения сотрудника СБУ, макет удостоверения сотрудника УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_21 (т.1 л.д.31-37).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9, были обнаружены и изъяты: 7 запчастей к автомобилю, загранпаспорт на имя ОСОБА_4, кошелек черного цвета в котором имеется талон предупреждения на имя ОСОБА_4, карточка- удостоверение подводного охотника на имя ОСОБА_4В (т.1 л.д.106-115).

Протоколом выемки от 23.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении выемки у потерпевшего ОСОБА_4 изъята шапка, вязанная белого цвета и ремень из капроновой нити серо-зеленого цвета (т.1 л.д.212).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_12 последний показывал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_4 (т.1 л.д.98-105).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2011 года,

исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_8 последний показывал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_4 (т.1 л.д.128-134).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_10 последний показывал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_4В.(т.1 л.д.119-127).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2011 года, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что при предъявлении лица для опознания потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое 19.02.2011 года совершило в отношении него преступление (т.2 л.д.147-148).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.04.2011 року, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что при предъявлении лица для опознания, потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_12 как лицо, которое 19.02.2011 года совершило в отношении него преступление (т.2 л.д.235).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2011 року, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что при предъявлении лица для опознания, потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_10 как лицо, которое 19.02.2011 года совершило в отношении него преступление (т.2 л.д.149-150).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2011 року, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что при предъявлении лица для опознания, потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_9 как лицо, которое 19.02.2011 года совершило в отношении него преступление (т.2 л.д.151-152).

Протоколом очной ставки от 23.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 23.03.2011 года между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_8, ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_8 в совершенном на него нападении, а ОСОБА_8 показания ОСОБА_4 подтвердил частично (т.2 л.д.158-162).

Протоколом очной ставки от 23.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 23.03.2011 года между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_10, ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_10 в совершенном на него нападении, а ОСОБА_10 показания ОСОБА_4 подтвердил частично (т.2 л.д.153-157).

Протоколом очной ставки от 23.03.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 23.03.2011 года между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_9, ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_9 в совершенном на него нападении, а ОСОБА_9 показания ОСОБА_4 не подтвердил (т.2 л.д.163-166).

Протоколом очной ставки от 01.04.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при проведении очной ставки от 01.04.2011 года между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_12, ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_12 в совершенном на него нападении, а ОСОБА_12 показания ОСОБА_4 подтвердил частично (т.2 л.д.236-240).

Заключением трассологической экспертизы № 34 от 08.04.2011 года, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2011 года вблизи дома № 44 ул. Энергетической г. Старобельск возможно оставлен шиной, изъятой с автомобиля Субару-трибекагос. номер НОМЕР_7 (т.1 л.д.225-230).

Заключением цитологической экспертизы № 105 от 21.03.2011 года, исследованной в судебном заседании, из которой видно, что 2 окурка от сигарет Мальборо мог курить ОСОБА_9А (т.2 л.д.122-127).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 30.05.2011 года, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что при проведении опознания предметов от 30.05.2011 года в ходе, которого ОСОБА_4 был опознан макет удостоверения, который использовал ОСОБА_8 во время совершения разбойного нападения (т.6 л.д.37-39).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что зимой в какой точно день он не помнит, но точно знает что в этот день он написал заявление в милицию, вечером, когда было уже темно его жена обнаружил пропажу номерных знаков. ОСОБА_64 «Таврия» стоял на улице возле дома. ОСОБА_64 управлял по доверенности. Возле автомобиля видел вытоптанные следами места.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_65, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что у него на праве личной собственности в 2008-2009 годах был автомобиль НОМЕР_3, который в 2009 году он продал на основании генеральной доверенности ОСОБА_5. ОСОБА_64 ОСОБА_5 не стал переоформлять на себя, т.к. это дорого. Фактически автомобиль

принадлежал ОСОБА_5 и он никаких прав уже на него не предъявлял. О том, что в январе 2011 года с данного автомобиля были похищены номера государственной регистрации он не знал, их не восстанавливал и ему никакой ущерб данным преступлением не причинен. Если данные номера похищались, то восстанавливал их ОСОБА_5 (т.6 л.д.14).

Кроме того, заявлением ОСОБА_65, поступившим в суд 19.11.2012 года, в котором он поясняет, что ранее данные ним показания поддерживает полностью, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Заявлением ОСОБА_5 от 31.01.2011года, исследованного в судебном заседании, из которого видно, что 31.01.2011 года он обнаружил пропажу переднего и заднего номера государственной регистрации ВВ 0616 ВЕ со своего автомобиля (т.2 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия, исследованного в судебном заседании, от 24.03.2011 года, из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2011 года на участке дороги в районе дачных участков с. Новоселовка Старобельского района на расстоянии 800 метров от крайних домовладений обнаружен государственный номерной знак автомобиля НОМЕР_8 (т.2 л.д.110-112).

Справкой о стоимости номеров государственной регистрации автомобиля от 04.02.2011 года, исследованной в судебном заседании, из которой видно, что стоимость номерных знаков на автомобиль составляет 168 гривен 75 коп. (т.2 л.д.92).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_10, он показал с какой машины они похитили номера государственной регистрации (т.1 л.д.119-127).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_9, он показал и рассказал с какой машины он похитил номера государственной регистрации (т.1 л.д.106-115).

Кроме того, из исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ОСОБА_12 от 19.02.2011 года следует, что на досудебном следствии вину признавал частично и показал, что с весны 2010 года постоянно проживает в г. Харькове вместе со своей гражданской женой ОСОБА_66 и двумя детьми ІНФОРМАЦІЯ_19 и ІНФОРМАЦІЯ_15. На протяжении 15 лет знаком с ОСОБА_8, поддерживает дружеские отношения. Примерно два года назад познакомился и парнями по имени ОСОБА_66. Один

его возраста, другой по моложе. 18.02.2011 года ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_66, который по моложе его, и предложил поехать в г. Старобельск к его другу попарится в бане. Вместе с ним поехали ОСОБА_8 и другой парень ОСОБА_66, который его возраста. 19.02.2011 года примерно в 7 или 8 часов, он, ОСОБА_8 и два ОСОБА_66 на автомобиле НОМЕР_9, который принадлежит ОСОБА_67, приехали в г. Старобельск. ОСОБА_68 сказал, что месяц назад на вокзале он у менялы купил 500 долларов, в последствии оказалось, что 400 долларов были фальшивыми. ОСОБА_68 знал где проживает меняла, которого зовут ОСОБА_64, и что с ним надо разобраться . Они поехали к дому, когда подъехали увидели что какой-то мужчина сел в автомобиль «Нива» белого цвета и уехал. Они съездили к знакомому ОСОБА_68 на сотый квартал г. Старобельска, Александр поговорил за баню, но ничего не получилось и они вернулись снова к дому менялы ОСОБА_64. В 13 часов приехал меняла по имени ОСОБА_64 домой. ОСОБА_8 и молодой ОСОБА_68 вышли из машины, чтобы пообщаться с ОСОБА_64. Он сам находился в автомобиле, ОСОБА_68, который его возраста, также с ним был в автомобиле. После он увидел, что молодой ОСОБА_68 и ОСОБА_8 стали тащить менялу ОСОБА_64 к машине. В это время он услышал подряд два выстрела, ОСОБА_68 и ОСОБА_8 затолкали ОСОБА_64 в машину на заднее пассажирское сиденье, сами тоже запрыгнули и он стал быстро уезжать. ОСОБА_68 показывал, куда надо ехать. По дороге он видел, что у ОСОБА_64 были деньги, и что их у него забрали ОСОБА_8 и ОСОБА_68, который его возраста. ОСОБА_68 сидел на переднем сиденье. На территории дач они вытолкали

Сергея из машины и уехали на г. Харьков через г. Сватово. Деньги ОСОБА_8 и Александр, который его возраста, засунули в карман чехла водительского сиденья и в карман чехла переднего пассажирского сиденья. В чем именно были деньги и сколько он не знает. После их задержали работники милиции в г. Сватово, доставили в г. Старобельск и осмотрели в его присутствии и в присутствии понятых автомобиль. Денег оказалось было похищено около 100000 гривен. Оружия у них не было, менялу ОСОБА_64 никто не бил, угроз в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 62-63).

Аналогичные показания были даны ОСОБА_12 22.02.2011 года при допросе его в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 144-145).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_67 от 20.02.2011 года, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с ОСОБА_12 поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного времени. В своей собственности он имеет автомобиль НОМЕР_2. ОСОБА_12 работал у него на протяжении двух лет водителем. Иногда, когда ОСОБА_12 был необходим автомобиль для своих целей, он ему разрешал им пользоваться. 17.02.2011 года ОСОБА_12 попросил у него автомобиль до 19.02.2011 года для того чтобы отвезти дочь в поликлинику. 20.02.2011 года ему позвонила жена ОСОБА_12 и сообщила, что он задержан работниками милиции (т.1 л.д. 199-200).

Согласно рапорта работника УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 22.11.2012 года, во исполнения постановления Старобельского районного суда от 14.11.2012 года о доставке приводом свидетелей, ОСОБА_67 по адресу своего жительства отсутствовал, со слов его дочери ОСОБА_69 по своему адресу не проживает и место его нахождения неизвестно.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании показала, что 08 октября 2010 года она, ее сын ОСОБА_8, водитель ОСОБА_23, фамилии его она не знает, ездили в Сумскую область, Великописаревский район с.Россоши, чтобы забрать к себе бабушку подсудимого ОСОБА_8, а ее мать, поскольку на зимний период времени она проживает с ними совместно. Выехали утром примерно в 7 часов, а вернулись вечером. О совершении преступлений ее сыном ОСОБА_8 ей ничего не известно.

Аналогичные показания ОСОБА_22 дала во время ее допроса работниками УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 17.01.2013 года в порядке исполнения Следственным Управлениям судебного поручения суда.

К показаниям свидетеля ОСОБА_22 суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_25,

ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_44 и другими

письменными доказательствами по делу. Кроме того, суд расценивает показания свидетеля ОСОБА_22, как способ оградить ОСОБА_8 от уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления, поскольку является ее сыном.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_23, допрошенного работника УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 17.01.2013 года в порядке исполнения Следственным Управлениям судебного поручения суда, из которого видно, что по просьбе ОСОБА_8 и его матери ОСОБА_22 они ездили в Сумскую область Великописаревский район, с. Россошь для того чтобы забрать там бабушку ОСОБА_8 и привезти ее в Харьков. Когда он попросил заправить его автомобиль, ему пояснили что заправят после того, как ОСОБА_22 получить пенсию, после 07.10.2010 года. Поездка состоялась после пенсии ОСОБА_22, после 07.10.2010 года, точную дату указать не может. Выехали в Сумскую область примерно в 7 часов утра и вернулись примерно в 17 часов вечера.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_23 в подтверждение версии ОСОБА_8 о том, что якобы он вместе с указанным свидетелям ездил 08 октября 2010 года к своей бабушке в Сумскую область и не мог принимать участие в нападении на ОСОБА_13, поскольку ОСОБА_23 не смог назвать четко дату поездки, и её обстоятельства.

В судебном заседании судом исследованы материалы судебного поручения, которые поступили в суд 29.01.2013 года. Из заключения эксперта № 1/2 от 10.01.2013 года видно что, служебное удостоверение Управления уголовного розыска МВД Украины в Харьковской области, выданное на имя ОСОБА_21, изготовлено с помощью знакопечатающего устройства струйным способом воспроизведения изображения. Служебное удостоверение Управления уголовного розыска МВД Украины в Харьковской области, не соответствует аналогичным служебным удостоверениям Управления уголовного розыска МВД Украины, которые находятся в официальном обороте государства производителя. А также суд исследовал фототаблицы к заключению эксперта. Кроме того, из сообщений следователя СУ Луганской области ОСОБА_70, видно, что ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, получили уведомление о назначении по делу криминалистической экспертизы.

Судом осмотрена видеозапись оперативной съемки к протоколу осмотра автомобиля от 19.02.2011 года из которой видно, что 19.02.2011 года в г. Сватово Луганской области на территории, прилегающей к Сватовскому РВ, осмотрен автомобиль SUBARU TRIBECA черного цвета, гос. номер НОМЕР_7, в салоне автомобиля обнаружено и изъято: - две радиостанции Кенвуд, наручники, ключ от наручников, два телефона Самсунг, деньги в сумме 40034 гривны, 64000 рублей, 2100 долларов США, 2000 ОСОБА_70, 20 английских фунтов, чехол для служебного удостоверения сотрудника СБУ, макет удостоверения сотрудника УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_21, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-37).

Подсудимые в судебном заседании подтвердили то, что именно на этом автомобиле они 19.02.2011 года приезжали в г. Старобельск Луганской области.

Кроме того, судом в судебном заседании исследован и перепроверен отказной материал № 140 пр-11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2011 года в отношении следователя СО Старобельского РО УМВД ОСОБА_71, копии которого приобщены к материалам уголовного дела.

Также, судом в судебном заседании исследован и перепроверен отказной материал 159 пр-11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2011 года в отношении работников управления уголовного розыска ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, копии которого приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_72 в судебном заседании показал, что данных обвиняемых он знает как лиц, совершавших тяжкие преступления в отношении граждан проживающих на территории Луганской и Харьковской области. Лично он никаких оперативных действий не выполнял, потому что на тот момент являлся руководителем подразделения, начальник 6 отдела, отдела по борьбе с организованной преступностью. С подсудимыми он имел личный контакт, путем беседы с ними. Присутствовал при сопровождении следователя при проведении допроса в СИЗО, беседовал с другими оперативниками, потому как имелась оперативная информация о совершении этой группой еще преступлений и по уголовному делу прошли не все факты. Он проводил беседы со всеми кроме ОСОБА_12. Разговоры происходили в СИЗО. При допросах к подсудимым не применялись ни психологические ни физические меры воздействия. Во время беседы подсудимые признавали свою вину, но не по всем эпизодам. Старобельский эпизод признавали, какой-то эпизод Харьковский признавали. Эпизод по г. Чугуеву не признавали. Свои пояснения на тот момент они согласовывали с доказательствами какие были у работников милиции на тот момент.

Свидетель ОСОБА_73 в судебном заседании показал, что в районе февраля 2011 года Старобельским РОВД была задержана группа лиц в составе ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 на автомобиле после совершения разбойного преступления. На то время он исполнял обязанности оперативного сотрудника отдела управления уголовного розыска. В процессе были установлены новые эпизоды по Харьковской области по городам Харькову, Изюму, Чугуеву. Поскольку были признаки ст. 28 ОПГ, дело было передано в следственной управление. Вину они не признали. Оперативные действия проводил следователь в его присутствии. Он лично общался, в ходе общения было сказано, что они потянут время, сознаться не хотели. Давали понять, что это они совершали преступления, но будут давать показания, что не причастны. Не дозволенные методы следствия, мер

физического и психологического характера к ним не применяли, даже угроз не оказывали. Никто из сотрудников мер физического и психологического характера не оказывал. При проведении очных ставок он присутствовал, давление не оказывалось. Подсказок потерпевшим никто не оказывал.

Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в судебном заседании пояснили, что к ОСОБА_72, ОСОБА_73 никаких претензий не имели.

По всем эпизодам преступной деятельности вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами: автомобиль SUBARU TRIBECAV=3630, 2008 года, серого цвета, гос. номер НОМЕР_7; две радиостанции Кенвуд; наручники, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2011 г.; ключ от наручников; два телефона Самсунг; деньги в сумме 40034 гривны, 64000 рублей РФ, 2100 долларов США, 2000 ОСОБА_70, 20 английских фунтов; чехол для служебного удостоверения сотрудника СБУ; макет удостоверения сотрудника УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_21; коробки, зарядные устройства на две радиостанции Кенвуд; шапка вязаная белого цвета; ремешок капроновый серо-зеленого цвета;7 запчастей к автомобилю; загранпаспорт на имя ОСОБА_4; кошелек черного цвета в котором имеется талон предупреждения на имя ОСОБА_4, карточка- удостоверение подводного охотника на имя ОСОБА_4; государственный номерной знак автомобиля НОМЕР_10; 4 окурка; слепок шин автомобиля; отрезок штанины от спортивных штанов синего цвета;ремень из капроновой нити черно-серого цвета; диск с видеозаписью следов; флизелиновый мешок белого цвета; наручники, изъятые у ОСОБА_6 в ходе выемки.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимых доказана в полном объеме, а их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_8 по ч.2 ст.187, ст. 353, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_9 по ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_10 по ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_12 по ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины.

Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, совершенном организованной группой;

по ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, организованной группой;

по ст. 353 УК Украины, поскольку он совершил самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением общественно опасного деяния;

по ч.3 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа,

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины, поскольку он совершил самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением общественно опасного деяния, совершенного организованной группой.

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа, совершенное организованной группой.

Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), направленном на завладение имуществом в крупных размерах, совершенном организованной группой;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно, организованной группой,

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины, поскольку он совершил самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением общественно опасного деяния, совершенного организованной группой;

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа, совершенное организованной группой.

Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), направленном на завладение имуществом в крупных размерах, совершенном организованной группой;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно, организованной группой,

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины, поскольку он совершил самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением общественно опасного деяния, совершенного организованной группой;

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа, совершенное организованной группой.

Действия ОСОБА_12 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), направленном на завладение имуществом в крупных размерах, совершенном организованной группой;

по ч.5 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно, организованной группой,

по ч.3 ст.28 ст. 353 УК Украины, поскольку он совершил самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением общественно опасного деяния, совершенного организованной группой;

по ч.3 ст.28 ч. 3 ст.358 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа, совершенное организованной группой.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании не признал вину в инкриминируемых ему деяний по 1-3 эпизодам и частично признал свою вину в инкриминируемом ему деянии по 4 эпизоду, суд данные показания расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою ответственность.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании не признал вину в инкриминируемых ему деяний по 1-3 эпизодах и частично признал свою вину в инкриминируемом ему деянии по 4 эпизоду, суд данные показания расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою ответственность.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании не признал вину в инкриминируемых ему деяний по 1-3 эпизодах и частично признал свою вину в инкриминируемом ему деянии по 4 эпизоду, суд данные показания расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою ответственность.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании от дачи показаний отказался в порядке ст. 63 Конституции Украины, в основу приговора суд берет показания ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в которых они указывали на причастность к инкриминируемым деяниям ОСОБА_12 при допросах в качестве обвиняемых, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, которые более полно согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд берет в основу приговора частично

признательные показания ОСОБА_12 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебном следствии.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд при назначении наказания учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также роль и степень участия в совершении преступлений.

Подсудимый ОСОБА_8 совершил ряд преступлений, в том числе средней тяжести, тяжкие, и особо тяжкие ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионераинвалида 2 группы, имеет престарелую бабушку, общественно-полезным трудом не занимался. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОСОБА_8 совершил ряд преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкие, и учитывает, что разбойные нападения непосредственно организованы им с распределением ролей и планами совершения преступлений, а также его активное участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8, суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений разбоя, направленного на завладение имуществом в крупных размерах, совершенной организованной группой, которое в соответствии с п.5 ст. 12 УК Украины является особо тяжким преступлением, личность подсудимого, который совершил семь преступлений, в том числе тяжкие и средней тяжести, суд считает, что ОСОБА_8 в виду его устойчивой преступной направленности на совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, с учетом его отношения к совершенным преступлениям представляет опасность для общества и считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным наказанием для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ОСОБА_9 совершил ряд преступлений, в том числе средней тяжести,

тяжкие, и особо тяжкие, не судим в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, общественно-полезным трудом занимался. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что роль ОСОБА_9 в совершении преступлений менее значительна, чем роль ОСОБА_8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, степени тяжести совершенных преступлений, формы вины ОСОБА_9, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения.

Подсудимый ОСОБА_10 совершил ряд преступлений, в том числе средней тяжести, тяжкие, и особо тяжкие, ранее судим 14.08.2008 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 198, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионераинвалида 2 группы, воспитывает малолетнего ребенка, общественно-полезным трудом не занимался. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что роль ОСОБА_10 в совершении преступлений менее значительна, чем роль ОСОБА_8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10, суд усматривает рецедив преступлений.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, степени тяжести совершенных преступлений, формы вины ОСОБА_10, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения.

Подсудимый ОСОБА_12 совершил ряд преступлений, в том числе средней

тяжести, тяжкие и особо тяжкие, ранее судим 05.02.2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионераинвалида 2 группы, отца пенсионера, воспитывает в гражданском браке двоих малолетних детей, общественно-полезным трудом занимался, состоит на учет врача-уролога с диагнозом хроническим пиелонефрит. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что роль ОСОБА_12 А,В. в совершении преступлений менее значительна, чем роль ОСОБА_8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_12, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_12, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, степени тяжести совершенных преступлений, формы вины ОСОБА_12, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения.

Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

Принимая во внимания, что подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_12 ранее судимы и новые преступления по настоящему делу совершили в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам, то суд назначает им наказание по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

Гражданские иск ОСОБА_13 к ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба в размере 21842 грн. 22 коп. - затраты на лечение по поводу полученных телесных повреждений, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_13Я на основании ст.ст. 1166, 1195 УК Украины так как ущерб причинён виновными действиями ОСОБА_8 в связи с совершённым преступлением в отношении ОСОБА_13

Моральный вред заявленный ОСОБА_13 к ОСОБА_8 в размере 100000 грн. суд взыскивает на основании ст.ст. 23,1166,1167 ГК Украины. Моральный вред заключается в том, что потерпевший ОСОБА_13 морально страдал испытывал физическую боль, чувство обиды, в связи с причинением ему телесных повреждений. При определении размера взыскиваемого с подсудимого ОСОБА_8 морального вреда суд исходит из принципов взвешенности, разумности и справедливости. Заявленный потерпевшим ОСОБА_13 размер морального вреда суд считает завышенным и поэтому иск о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично.

Гражданский иск ОСОБА_6 к подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в размере 159 847 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 145 081 грн. и взысканию со всех подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке на основании ст.ст. 1166, 1177, 1190 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сума причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 145081 грн.

Гражданский иск ОСОБА_7 к подсудимым к подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 и ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в размере 66322 грн. 74 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 62207 грн. и взысканию со всех подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке на основании ст.ст.1166, 1177, 1190 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сума причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 62207 грн.

Моральный вред заявленный ОСОБА_7 к подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 в размере 30000 грн. суд взыскивает на основании ст.ст. 23,1166, 1167 ГК Украины. Моральный вред заключается в том, что потерпевший ОСОБА_7 морально страдал, испытывал физическую боль и страх за свою жизнь, находился в состоянии постоянного стресса, в связи с совершением в отношении

его преступления. При определении размера взыскиваемого с подсудимого ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_12 морального вреда, суд исходит из принципов взвешенности, разумности и справедливости. Заявленный потерпевшим

ОСОБА_7 размер морального вреда суд считает завышенным и поэтому иск о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке требований ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины возлагаются на осужденных со взысканием сумм в долевом отношении с учетом степени вины и имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187, ст. 353, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 187 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 4 ст. 187 УК Украины двенадцать лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ст. 353 УК Украины два года ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины три года ограничения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины один год ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_8

ОСОБА_75 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией

всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2011 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины десять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества

по ч. 5 ст. 185 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины два года ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины два года ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2011 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины десять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины два года ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_10 наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 14 августа 2008 года с учётом требований ст. 72 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_10 наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2011 года.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.3ст.28 ст.353, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины восемь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 5 ст. 185 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч. 3 ст. 28 ст. 353 УК Украины два года ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_12 наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору

Червонозаводского районного суда г. Харькова от 5 февраля 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_12 наказание в виде восьми лет трёх месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания с 19 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, паспорт серия МН 000434 выданный Орджоникидзевским РОХГУУМВД Украины в Харьковской области 23.04.2001 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, паспорт серия ММ 182794, выданный Московским РОХГУУМВД Украины в Харьковской области 09.03.1999 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_22, материальный ущерб в размере 21 842 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок два) гривен 22 копейки и моральный вред в размере 70 000 (семьдесят тысяч) гривен.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_23, паспорт серия МТ 038252 выданный Роганским ПОМ ГУМВД Украины в Харьковской области 16.04.2009 года, идентификационный номер НОМЕР_11, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_24, паспорт серия МТ 017160, выданный Орджоникидзевским РОХГУУМВД Украины в Харьковской области 06.10.2008 года, идентификационный номер НОМЕР_12, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_25, паспорт серия МК 615779 выданный ЦОМ Дзержинского РОХГУУМВД Украины в Харьковской области 29.09.1997 года, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_16, в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_26, паспорт серия МТ 142404 выданный Чугуевским РО УМВД Украины в Харьковской области, 23.12.2010 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_27. материальный ущерб в размере 145 081 (сто сорок пять тысяч восемьдесят один) гривен.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_7, 02 сентября 1969 года

рождения, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_28,

материальный ущерб в размере 62207 (шестьдесят две тысячи двести семь) гривен и моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) гривен.

Вещественные доказательства две радиостанции Кенвуд; наручники, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2011 г.; ключ от наручников; два телефона Самсунг; коробки, зарядные устройства на две радиостанции Кенвуд; шапка вязаная белого цвета; ремешок капроновый серо-зеленого цвета; государственный номерной знак автомобиля НОМЕР_10; 4 окурка; слепок шин автомобиля; отрезок штанины от спортивных штанов синего цвета; ремень из капроновой нити черно-серого цвета; флизелиновый мешок белого цвета; наручники, изъятые у ОСОБА_6 в ходе выемки; государственный номерной знак автомобиля НОМЕР_10; монета достоинством 2 копейки и собачкаот замка молнии, находящиеся на хранении в Старобельском РО УМВД - уничтожить.

Деньги в сумме 40034 гривны, 64000 рублей РФ, 2100 долларов США, 2000 ОСОБА_70, 20 английских фунтов; 7 запчастей к автомобилю; загранпаспорт на имя ОСОБА_4; кошелек черного цвета в котором имеется талон предупреждения на имя ОСОБА_4, карточка-удостоверение подводного охотника на имя ОСОБА_4, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - передать последнему в пользование.

Чехол для служебного удостоверения сотрудника СБУ; макет удостоверения сотрудника УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_21; диск с видеозаписью следов, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

ОСОБА_64 SUBARU TRIBECAV=3630, 2008 года, гос.номер НОМЕР_7, находящийся на хранении у ОСОБА_67- передать последнему в пользование.

Судебные издержки:

за проведение трассологических экспертиз №34 от 08.04.2011 г №43 от 20 мая 2011 года в размере 562,56 грн. и 526,56 грн. взыскать с осужденных с ОСОБА_8 381,19 гривен, с ОСОБА_9 217,82 гривен, со ОСОБА_10 272,28 гривен, с ОСОБА_12 217,82 гривен на р/с 31252272210167 получатель НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код платежа 31-10710 ОКПО 25574305;

дактилоскопических экспертиз № 209 от 16.10.2010 г. в размере 406,30 грн., № 218 от 30.10.2010 г. в размере 406,30 грн № 57 от 18.03.2011 г в размере 406,30 грн. трассологической экспертизы № 217 от 28.10.2010 г. в размере 541,73 грн грн взыскать с осужденных ОСОБА_8 616,22 гривен, с ОСОБА_9 352,12 гривен, с ОСОБА_10 440,15 гривен, с ОСОБА_12 352,12 гривен на р/с 31253272210487 получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области банк ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 вид платежа за экспертные услуги ОКПО 25574728;

молекулярно-генетической экспертизы №121 от 26.05.2011 в размере 6091 грн. 20 коп. грн взыскать с осужденных ОСОБА_8 2131,92 гривен, с ОСОБА_9 1218,24 гривен, со ОСОБА_10 1522,80 гривен, с ОСОБА_12 1218,24 гривен. на р/с 31253272210095 получатель НИИЭКЦ при ГУ УМВС Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код экспертной работы 01.89.09.01 назначение платежа - за экспертные работы.

-технической экспертизы документов № 1/2 от 10.01.2013 года в размере 245 грн. ОСОБА_8 85,75 гривен, с ОСОБА_9 49 гривен, с ОСОБА_10 61,25 гривен, с ОСОБА_12 49 гривен в пользу государства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

Судья Олейник С.В.