Ухвала суду № 45329583, 26.06.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа №436/547/13ц

Провадження №2/436/508/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2013 рокум. Луганськ

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - КОРОБКІНІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання 17.04.2013р., 30.04.2013р., 24.05.2013р., 07.06.2013р., 26.06.2013р. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом надіслання судових повідомлень за адресою перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (м. Луганськ, вул. Ползунова, буд. 55). Крім того, про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 26.06.2013р., було розміщено оголошення у пресі. З урахуванням тієї обставини, що судові виклики були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», через оголошення у пресі забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання також не виявилось можливим, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, та вважає що судові повідомлення були вручені йому належним чином. Заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:А.О. ТЕМНІКОВА