Ухвала суду № 45328368, 30.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5158/13-ц

2/248/1793/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіТруханової Л.М.

при секретарі Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку питання щодо виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Харцизького міського суду від 18 жовтня 2013 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду від 18 жовтня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано незаконним і скасовано наказ №196-к від 03 червня 2013 року про припинення трудового договору між Державним підприємством «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1.

- поновлено ОСОБА_1 з 03 червня 2013 року на посаді бухгалтера відділу збуту теплової енергії Управління Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль».

- стягнуто з Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2013 року по 18 жовтня 2013 року в сумі 11042,91 грн. без урахування податків та інших загальнообовязкових платежів, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, а також понесені судові витрати у справі витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1888,72 гривень, а всього 13031,63 грн..

Судом встановлено , що резолютивна частина даного рішення містить описку та арифметичну помилку , а саме : рік народження ОСОБА_1 зазначено « 1975» замість « 1957» та загальна сума , яка підлягає стягненню з ДП ««Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» , зазначена « 13031,63» в той час , як правильно слід вважати « 13931,63» грн…

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні у відсутності сторін , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу , що відповідає вимогам ст.. 219 ЦПК України.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Харцизького міського суду від 18 жовтня 2013 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, виправити описку і правильно вважати рік народження ОСОБА_1 « 1957» замість « 1975», та виправити арифметичну помилку і правильно вважати загальну суму , яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» « 13931,63грн.» замість « 13031,63 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: