Рішення № 45328272, 22.03.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/972/13-ц

Номер провадження №2/243/731/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

19 березня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3247 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2008 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.01.2013 року у сумі 39018 грн. 32 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3134 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12972 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у сумі 20576 грн. 94 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1834 грн. 21 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 755-О від 29.03.2011 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, на підтвердження вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, зазначив, що має домовленість з позивачем про реструктуризацію заборгованості, проте обовязковою умовою такої домовленості є повне задоволення судом позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року (а.с.4-8), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3247 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2008 року.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року станом на 28.01.2013 року складає 39018 грн. 32 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3134 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12972 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у сумі 20576 грн. 94 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1834 грн. 21 коп. (а.с.3).

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснив відповідачеві його право вимагати зменшення розміру неустойки та право вимагати застосування позовної давності до виниклих правовідносин, проте відповідач наданим правом не скористався та наполягав на повному задоволенні позову.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 390 грн. 18 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дальнєвосточна, буд. 5, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року в розмірі 39018 (тридцять девять тисяч вісімнадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) суму судових витрат, а саме судовий збір 390 (триста девяносто) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2013 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова