Ухвала суду № 45327242, 01.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження6/258/97/13

258/132/13- ц

Справа №6/258/97/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Кіровский районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забеспечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р., з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_1, а саме на його частку у заснованому ним ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е»).

02 серпня 2012р. по справі було постановлене рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 було стягнено суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012р. вказане рішення було скасоване та вирішено стягнути одноособово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн. Дана ухвала сторонами оскаржена не була.

В теперішній час до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в який він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою суду Кіровського районного суду м.Донецька від 05 квітня 2011р. на його частку у заснованому ним ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е»).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що свою частку у статутному капіталі ТОВ «Трудові резерви»він передав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2012р., тобто на теперішній час він не має будь-якої власності у ТОВ «Трудові резерви», а наявність арешту перешкоджає здійсненню господарської діяльності вказаного товариства.

Крім того, вказує, що окрім арешту накладеного судом на частку ТОВ «Трудові резерви», позов ОСОБА_2 був забезпечений шляхом накладення арешту на інше його рухоме та нерухоме майно, автомобілі, грошові кошти.

Також вказує на те, що у виконання рішення суду, він вже повернув частину боргу ОСОБА_2, а саме 479.661грн.20коп.

В звязку з викладеним просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р. на частку ОСОБА_1 ТОВ «Трудові резерви».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, підтримала вимоги заявника, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просила суд скасувати арешт.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діяв в судовому засіданні на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає їх безпідставними і просить суд відмовити у скасуванні арешту.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р., з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, був накладений арешт на частку ОСОБА_1 у заснованому ним ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е») код ЄДРПУ 32427146, зареєстрованого в Управлінні державної реєстрації Донецької міської Ради у м.Донецьку 07 травня 2003р.

02 серпня 2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики Кіровським районним судом м.Донецька було постановлене рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 було стягнено суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012р. вказане рішення було скасоване та вирішено стягнути одноособово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн. Дана ухвала сторонами оскаржена не була.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з представлених суду копій платіжних документів(платіжне доручення №1 від 18 жовтня 2012р. та платіжне доручення №1 від 07 грудня 2012р.), на теперішній час, в погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_7 479.661грн.20коп., тобто залишок боргу складає 600.000грн.

При цьому, окрім арешту накладеного судом на частку ОСОБА_1 у ТОВ «Трудові резерви», позов ОСОБА_2 був забезпечений шляхом накладення арешту на інше майно ОСОБА_1, а саме:

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2007 р.в.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р.),

- автомобіль «SUBARU OUTBACK»,2011р.в.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 06 червня 2012р.),

- грошові кошти в сумі 100.000 Євро та 150.000 доларів США, передані органами досудового слідства на зберігання відповідачу ОСОБА_1 по кримінальній справі №02-2932(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 08 червня 2012р.),

- усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1В.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 07 червня 2012р.).

Таким чином, суд вважає, що скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька на частку ОСОБА_1 у ТОВ «Трудові резерви»ніяким чином не вплине на виконання рішення суду, оскільки позов ОСОБА_2 достатньо забезпечений іншим майном відповідача.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Трудові резерви»(на яку ухвалою суду було накладено арешт) він передав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2012р.

Вказаний договір купівлі-продажу є чинним.

В звязку з чим, суд вважає, що на теперішній час не має підстав для утримання під арештом частки ТОВ «Трудові резерви», оскільки вона не є власністю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись 151-153,154 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010 р., на частку, що належить ОСОБА_1 у заснованому ним ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е») код ЄДРПУ 32427146, зареєстрованого в Управлінні державної реєстрації Донецької міської Ради у м.Донецьку 07 травня 2003р.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: