Ухвала суду № 45324782, 25.03.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/8255/2012

Провадження № 2/0203/891/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріПисьменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех», про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», ТОВ «УКРТЕК», треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Альфатех», про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити дії (а.с.а.с. 1 5).

18 грудня 2012 року суд за заявою позивача своєю ухвалою забезпечив позов, наклавши арешт на екскаватор гусеничний марки «Hyundai R 360LC-7A» 2008 року виробництва, серійний номер 0210239, з передачею його на відповідальне зберігання ТОВ «УКРТЕК», шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію (а.с. 25).

19 лютого 2013 року ТОВ «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 18.12.2012 р., пославшись на те, що між сторонами відсутній спір щодо арештованого майна, а саме майно є предметом спору в іншій справі, яка вже розглянута (а.с.а.с. 46, 47).

У судовому засіданні представник ТОВ «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» підтримав подану заяву, а представник ТОВ «УКРТЕК» заперечувала проти її задоволення.

Позивач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається у своїй заяві відповідач, мають бути належним чином досліджені під час розгляду справи по суті, а відповідні докази оцінені у сукупності з іншими.

Відтак, скасування вжитих судом заходів забезпечення позову на цій стадії є передчасним.

Керуючись статтями 154, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех», про визнання договорів припиненими, зобовязання вчинити дії, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян