Постанова № 45323928, 20.03.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/1112/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВП «Агро-Союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 223774 при перевірці ТОВ «ВП «Агро-Союз», код ЄДРПОУ 31682313, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, буд.1, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що директором ТОВ «ВП «Агро-Союз» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, не нараховане та не сплачене на дату складання акта перевірки а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 109022 грн., у тому числі у липні 2011 року на суму 7357 грн., у серпні 2011 року на суму 6948 грн., у вересні 2011 року на суму 15553 грн., у грудні 2011 року на суму 2292 грн., у січні 2012 року на суму 10879 грн., у березні 2012 року на суму 46485 грн., у квітні 2012 року на суму 10181 грн., у травні 2012 року на суму 9327 грн. Декларації з порушеннями подані до Дніпропетровської МДПІ 18.08.2011 року № НОМЕР_1, 19.09.2011 року № НОМЕР_2, 19.10.2011 року № НОМЕР_3, 19.01.2012 року № НОМЕР_4, 16.02.2012 року № НОМЕР_5, 18.04.2012 року НОМЕР_6, 19.06.2012 року № НОМЕР_7, 20.05.2012 року № НОМЕР_8, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 710/222/31682313 від 12.12.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 223774 від 27.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за період з липня 2011 року по травень 2012 року, акт документальної перевірки було складено 12 грудня 2012 року а протокол лише 27 лютого 2013 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 06 березня 2013 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ______року.