Постанова № 45323653, 19.02.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа № 174/112/13-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/26/2013

19 лютого 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, директора ТОВ «Хімтек-Пласт», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №3 серії ХХ № 058292 від 01.02.2013 року, при перевірці ТОВ «Хімтек-Пласт», код ЄДРПОУ- 35932603, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, встановлено факт несвоєчасного погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 412562 грн. по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 08.06.2012 р. шляхом подання уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 19 червня 2012 року із відємним значенням у зменшенням податкового боргу в сумі 412562 грн., що на 1 день пізніше встановленого строку. Порушення допущено в м.Вільногірську 19.06.12 р. Було порушено п.57.3 глави 4 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснила, що саме вона, як головний бухгалтер підприємства, є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку, а директор ОСОБА_1 лише візує подані нею документи.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера підприємства- Чумак Т.І., а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова