Ухвала суду № 45320590, 31.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/421/13

Справа № 2/1522/8709/11

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31.10.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто у солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №11050393000 від 03.10.2006 року.

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-KOJIEKT» було укладено Договір відступлення права вимоги та договір факторингу № 1, відповідно до умов якого, право вимоги кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №11050393000 від 03.10.2006 року та ОСОБА_2 за договором поруки №46707 від 03.10. 2006 року, відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-KOJIEKT».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 208-210, 293-294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) у виконавчому провадженні, за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2/1522/8709/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду І Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягтрн'йти днів з дня її проголошення. У оазі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарж^ апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:О.С.Турецький

31.10.2013