Ухвала суду № 45320516, 31.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6535/13-ц Провадження № 2/522/7316/13 УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Львовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання кредитного договору частково недійсним ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ПАТ „ОТП Банк про визнання кредитного договору № МL-502/130/2008 від 04.08.2008 року частково недійсним. При цьому позивач вимагає визнати недійсними положення п.3 частини № 1 та п.1.4. частини № 2 згаданого кредитного договору щодо встановлення та застосування плаваючої процентної ставки за кредитом з моменту укладення цього договору, а також визнати умисною умову про обовязків мінімальний внесок при розміщенні депозиту на 366 днів у розмірі 100 000,00 доларів США, та визнати факт зловживання із встановлення ставки FIDR та необґрунтованого завищення річної ставки за депозитом з виплатою відсотків після закінчення дії депозитної угоди.

В судовому засіданні 31 жовтня 2013 року представник ПАТ „ОТП Банк ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про передачу даної справи до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю, яку мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходженням ПАТ „ОТП Банк є : м.Київ, вул.Жилянська, буд.43.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заперечували проти вказаної заяви представника відповідача, посилаючись, що згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача, тому позивач, місце проживання якого у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не порушив правила підсудності.

Вирішуючи згадану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що після укладення з банком кредитного договору № МL-502/130/2008 від 04.08.2008 року було встановлено, що цей договір було укладено з порушенням норм діючого законодавства.

Верховним Судом України в своїх узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, було доведено до судів, що після укладення кредитного договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання кредитного договору не може застосовуватися Закон України „Про захист прав споживачів, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в сфері кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача : 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що оскільки згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, тому дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3, який є представником публічного акціонерного товариства „ОТП Банк.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання кредитного договору частково недійсним передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

31.10.2013