Ухвала суду № 45320486, 09.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-199/10

Номер провадження 6/522/680/13

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання по цивільній справі № 2-199/10 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Чорного Михайла Григоровича, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання, в якій послалося на те, що виконавчий документ остання отримала 05.03.2013 року, так як виконавчий лист № 2-199/10 знаходився на виконанні у ОСОБА_2 виконавчій службі України з 29.06.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області 08 грудня 2010 року стягнуто ОСОБА_1 119 грн. 77 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України через ОСОБА_2 казначейство України.

2 червня 2011 року за вказаним рішенням ОСОБА_1 Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-199/10, строк предявлення якого був до 08.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-199/10 перебував на виконанні у ОСОБА_2 виконавчій службі України, але 18.02.2013 року був повернений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2012 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 казначейство України по листу № 2-199/10, виданого 02.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси на його правонаступника ОСОБА_2 казначейську службу України (ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 має право повторно предявити виконавчий лист № 2-199/10 до виконання, проте строк його пред'явлення на теперішній час закінчився від незалежних від заявниці причин.

Таким чином, суд вважає причину пропуску строку, зазначену в заяві, поважною та вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-199/10 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Чорного Михайла Григоровича, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О.В.Суворова

09.10.2013