Рішення № 45319081, 21.09.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/1497/2012

№/п 2/0810/953/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 04.02.2008р. на о. Хортиця в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортнім засобом «Вольво»державний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «ВАЗ 21013»з державним номером 496-72 НЕ, який належав ОСОБА_4 Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 року, винуватцем зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_2 В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21013»з державним номером 496-72 НЕ, який належав ОСОБА_4 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб автомобіля «ВАЗ 21013»з державним номером 496-72 НЕ становить 7220,69грн, судові витрати 214,60грн. та витрати за правову допомогу 1500, 00грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справах доказів, за відсутністю сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1188 ЦК України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки вину ОСОБА_2 в зазначеній вище ДТП було встановлено постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області винесеної 04.04.2008 року по справі № 3-1195/2008, тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач (порушення п.13.1 ПДР України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_2, на час скоєння ДТП керував транспортнім засобом «Вольво»державний номер НОМЕР_1, на законних підставах. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Завдання матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_2, та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 року, звітом №71 від 12.02.2008 року складеного «Експерт-Сервіс Авто», розрахунком розміру шкоду заподіяної майну, довідкою №1 від 03.06.2009 р., складеною позивачем про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих , рахунком 65 від 07.04.2009 р., платіжним дорученням №2306 від 12.06.2009 р.,

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №71 від 12.02.2008 року складеного «Експерт-Сервіс Авто», ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України, 12.06.2009р. було здійснено виплату відшкодування в розмірі 6750,69грн., який також поніс витрати 21.04.2009р. на встановлення розміру збитків документів в сумі 470,00грн

Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, Позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 12.06.2009р. платіжним дорученням № 2306 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6750,69грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та наказом про сплату № 1490 від 12.06.2009р., також за послуги аварійних комісаров згідно рахунку №65 від 17.04.2009р. та акту виконаних робіт від 15.04.2009р. перерахована сума 470,00грн., всього затрати позивача станом на 12.06.2009р. складають 7220,69грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №23359 від 28.03.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,993,1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (09.05.1982р.н.) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ( п\р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк»у м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) матеріальну суму шкоди 7220,69 грн., витрати на правову допомогу 1500,00грн., а також суму судового збору 214,60грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання рішення суду.

Суддя: