Рішення № 45317254, 04.11.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/956/2013

130/2930/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" 24.09.2013 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 27.09.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №111904/33/к1, за умовами якого остання отримала споживчий кредит в сумі 4000 грн. на термін користування до 27.09.2013 року із сплатою 30% річних з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору. Посилаючись на те, що відповідачем в порушення умов договору не виконуються особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на його користь позивача з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5096,22 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання черговий раз не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи розгляд справи у її відсутності не представила.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №111904/33/к1 від 27.09.2012 року, що підтверджується копією останнього (а.с.6-10) відповідно до розділу 1,2 якого останній було надано споживчий кредит в сумі 4000 грн. шляхом відкриття рахунку №220240111904010, строком на 12 місяців з 27.09.2012 року по 27.09.2013 року із сплатою 30 % річних з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору та із сплатою 43% річних у разі припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача.

Відповідно до п.1.7. зазначеного договору з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору позичальник сплачує кредитодавцю щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 1% від суми строкової/простроченої заборгованості за тілом кредиту станом на останній робочий день звітного місяця.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні.

Згідно п.4.3. зазначеного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включпючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4. договору та 5% річних.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.6.3. вказаного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.4. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Згідно меморіального ордеру №54798 від 27.09.2012 року (а.с.13) ОСОБА_2 отримано від ПАТ Одеська філія АБ Експрес-Банк 4000,00 грн. кредитних коштів.

З представленого позивачем розрахунку (а.с.14) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 в порушення особистих зобов'язань не у повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором №111904/33/к1 від 27.09.2012 року стосовно щомісячної сплати обов'язкового платежу, оскільки за нею станом на 05.09.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 5096,22 грн., яка складається з суми боргу за кредитом в розмірі 3444,37 грн., загальної суми боргу за відсотками в розмірі 976,33 грн., суми боргу по комісії в розмірі 68,88 грн., суми боргу простроченої комісії в розмірі 206,64 грн. та суми штрафу за порушення умов договору в розмірі 400 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення нею інших платежів в рахунок виконання власних зобовязань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обовязком особи, яка порушила зобовязання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 05.09.2013 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому заявлена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" (м.Одеса, вул. Канатна, 26, п/р 290990012, МФО 328801, код ЄДРПОУ 25815364) заборгованість за кредитним договором №111904/33/к1 від 27.09.2012 року в сумі 5096 (п'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 22 копійки, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я