Рішення № 45317203, 12.09.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/821/2013 р.

130/2503/13-ц р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 018-01020-31211, відповідно до п 1.1 якого останній надав позичальнику, тобто відповідачці кредитні кошти в розмірі 7714,00 гривень, на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць, п.2.5 договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 7714,00грн., про що свідчить меморіальний ордер №104699 від 04.01.2012 року, та рахунок фактура №О-0059-05289 від 30.12.2011року. Відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №6-1871 від 30.12.2011 року.

Зі свого боку відповідачка отримала у розпорядження майно, що підтверджується накладною № О-37948 від 30.12.2011р.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених договором.

Станом на 25.06.2013 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідачка повідомлялась банком про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість нею непогашена.

Таким чином станом на 25.06.2013 року за відповідачкою утворилась заборгованість по кредитному договору № 018-01020-301211 від 30.12.2011 року, на загальну суму 6857,57 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 6422,85 грн.; заборгованості за відсотками 434,72 грн., заборгованості за комісіями 00,00 грн.

Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки на його користь, а також стягнути судові витрати, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві (а.с.25) та відповідно до конверта, що повернувся на адресу суду із відміткою про відсутність за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с. 22,27) в судове засідання не зявилась без поважної причини. Причини неявки суду не повідомила і від неї до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Позов не оспорила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону.

У судовому засіданні судом встановлено, що 30.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви позичальника (а.с. 11-12) був укладений договір №018-01020-301211, відповідно до якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 7714,00 гривень на придбання певного майна; 694,26 грн. страхового платежу, а всього на загальну суму 8408, 26 грн., на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж до 29.12.2012 року(а.с.5-8) Кредит надано на придбання товарів, які відповідно до видаткової накладної №О-37948 від 30.12.2011 року та рахунку фактури №О-0059-05289 від 30.12.2011 року було придбано відповідачкою ОСОБА_1 в магазині «Фокстрот» в м. Вінниця по вул. Келецькій,80 (а.с.15-16). Відповідно до меморіального ордеру №104699 від 04.01.2012 року (а.с.9) банком свої зобов»язання за договором виконано, перераховано кошти за кредитним договором №018-01020-301211 із ОСОБА_1 та рахунку фактури № О-0059-05289 від 30.12.2011 року на рахунок одержувача.

Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором, останній платіж відповідачкою здійснено 09.11.2012 року, та заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2013 року складає 6857,57грн., з яких кредит складає 6422,85 грн., відсотки 434,72 грн., комісія за ведення кредиту 0 грн., плата за пропуск платежів 0,00 грн.(а.с.10)

ПАТ «Дельтабанк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.17-18)

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка за договором є фіксованою. За користуванням кредитом позичальник сплачує кредитору поценти, виходячи із ставок: перші шість місяців процентна ставка встановлюється на рівні 0,01% річних, починаючи з 7-го місяця, користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 36,50% річних. Відповідно до п. 3.1. договору позичальник зобов»язаний щомісяця сплачувати платежі у строки, встановлені договором.

Відповідно до п. п.2.9 договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно, але не пізніше 30 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 737,00 грн., у відповідності до графіку платежів.

Відповідно до п.6.1 договору, при порушенні строків сплати платежів в строки, передбачені цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.9 договору закінчення строку дії договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов»язань за дого, що відбулось в період дії цього договору.

Відповідно до п.10.1 договору №018-01020-301211, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.

Станом на 25.06.2013 року за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 складає 6857,57грн., з яких кредит складає 6422,85 грн., відсотки 434,72 грн., комісія за ведення кредиту 0 грн., плата за пропуск платежів 0,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.(а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 514, 516, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29091005584719 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6857(шість тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 57 копійок, з яких : сума заборгованості за кредитом складає 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн.85 коп., заборгованість за відсотками 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 72 коп., заборгованість за комісіями - 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять ) грн. 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя