Ухвала суду № 45316856, 04.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23871/13-к

1-кс/760/4454/13

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП Мойсеєнко В.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013110110000115 від 22.02.2013 р., погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Білим Д.М., про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою, де фактично проживає гр. ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. Крім того слідчий просив надати дозвіл на відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв'язку, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, контрактів з додатками, рахунків, довіреностей, наказів, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, вантажно-митних декларацій, інвойсів, звітів комісіонера, банківських виписок та ін.), печаток, чорнових записів, записні книги з інформацією про подвійну бухгалтерію, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів і документів, що свідчать про придбання ТОВ «Український автомобільний холдинг» шкур ВРХ «Wet-Blue» у ПП «Оферта Галюст», подальший їх експорт в адресу INTERLEATHER LLP, Concord Steel General Trading, через комісіонера ПП «Бізнес 8», а також про придбання шкур ПП «Оферта Галюст» у ТОВ «Буд АМВ Груп».

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «Український автомобільний холдинг» (код 31809799) протягом 2009-2010 років, з метою ухилення від сплати податків, документально оформлювали фінансово-господарські операції, які свідчать про нібито придбання шкіри великої рогатої худоби «Wet-Blue» у ПП «Оферта Галюст».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявником не доведено наявності підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться саме за адресою, де планується провести обшук. Крім того, кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення службовими особами ТОВ „Український автомобільний холдінг" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а обшук планується провести в приміщенні яке перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_3, який не є ні засновником ТОВ „Український автомобільний холдінг", ні директором ні його учасником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська