Справа № 758/9841/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема п. 4 та п. 5 резолютивної частини передбачають не позовні вимоги, а клопотання про забезпечення доказів.
Крім того, в своїй позовній заяві, позивачем було зазначено, що відповідач 1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача 1.
Згідно отриманої відповіді з АДП ГУДМС України в м. Харкові ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Харкові та Харківській області не значиться, у звязку з чим позовна заява потребує уточнень в цій частині.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229 грн. 40 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 441 грн. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із заяв про забезпечення доказів або позову, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп.
У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем судовий збір за заяву про забезпечення доказів не сплачено.
Крім того, позивачем у порушення вищезазначених вимог закону, судовий збір сплачено без належного зазначення призначення платежу (приклад: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гребенюк
Судове рішення № 45316200, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/9841/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: