Ухвала суду № 45316033, 29.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12575/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ»ОТП Факторинг Україна» (далі-Товариство) звернулося до суду із заявою та просить:

«Видати ТОВ»ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-4361/11 на боржника ОСОБА_2;

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. у цивільній справі №2-4361/11 за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.116-117)

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства кошти в сумі 208 245-22 грн. по Кредитному договору №СL-001/338/2006 від 22.09.2006р., укладеного між АКБ«Райффайзенбанк Україна« та ОСОБА_2.

Крім того, з ОСОБА_2стягнуто на користь Товариства кошти в сумі 1 820-00 грн., з яких 1 700-00 грн.у вигляді судового збору за звернення до суду та кошти в сумі 120-00 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду вступило в законну силу.

По справі видано два виконавчі листи,які втрачені.

Строк пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання сплинув, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не зявилися,причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. по справі №2-4361/11 позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ»ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 208 245-32 грн., що є еквівалентом 26 127-37

дол.США по Кредитному договору №СL-001/338/2006 від 22.09.2006р., укладеного між АКБ»Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2.

Крім того,з ОСОБА_2стягнуто на користь Товариства кошти в сумі 1 820-00 грн.,з яких 1 700-00 грн.у вигляді судового збору за звернення до суду та кошти в сумі 120-00 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с.55-56)

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 13.06.2012р.,вищевказане рішення залишене без змін.(а.с.110-111)

Як вбачається із заяви представника ТОВ»ОТП Факторинг Україна»-Полгородник Т.М.,24.10.2012р.отримані два виконавчі листи.(а.с.113)

Як вбачається з поданої Товариством заяви від 27.09.2013р.,виконавчІ листи втрачені.(а.с.116)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що заява підлягає задоволенню на підставі ст.370 ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст.22 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що виконавчі листи пред»являються до примусового виконання протягом року.

З викладеного вбачається,що строк пред»явлення даного виконавчого листа до виконання сплинув,а тому заява,в частині поновлення пропущеного строку, також підлягає задоволенню на підставі ст.371 ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стягувачам,які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку суд вважає,що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.370,371,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) дублікат виконавчого листа по справі №2-4361/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) коштів в сумі 208 245 (двісті вісім тисяч двісті сорок п»ять) грн.32 коп.,що є еквівалентом 26 125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п»ять) дол.США 37 центів США по Кредитному договору №СL-001/338/2006 від 22.09.2006р.,укладеного між АКБ»Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) дублікат виконавчого листа по справі №2-4361/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) коштів в сумі

1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) 00 грн.,з яких 1 700-00 грн.у вигляді судового збору за

звернення до суду та кошти в сумі 120-00 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) строк пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4361/11,встановивши його з дня вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман