Постанова № 45315885, 02.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-4504/12

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. , за участю прокурора: Вігірінської О.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого прокуратури Печерського району м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, приватний підприємець, зареєстрованому у АДРЕСА_2 та фактично проживаючому у АДРЕСА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням, погодженим Першим заступником прокурора Печерського району м. Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, вчинив посібничество у вимаганні та одержані хабара в розмірі 15 500 доларів США заступником директора ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_3 за укладення договору купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 від ОСОБА_4.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення подання заперечували, просять про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Слідчий по суті викладеного у поданні зазначив, що вважає наявними всі законні підстави для внесення даного подання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити. Вважає подання обґрунтованим, причини та підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, обґрунтовано викладеними у подані.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині, що стосуються подання прихожу до наступного.

31.10.2012 року прокуратурою Печерського району м. Києва порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.11.2012 року о 5-30 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Наведені в поданні посилання на необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту не стверджуються матеріалами кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, яка може призвести до заподіяння шкоди суспільству та охоронюваним державою інтересам, чим перешкодить встановленню істини в кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

При розгляді подання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина.

Враховуючи обставини вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_2, оцінюючи надані матеріали, вважаю, що у відношенні останнього нема достатніх підстав для обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту, оскільки на час звернення слідчого до суду з даним поданням в матеріалах даної кримінальної справи не зібрано доказів того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятися від досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

У відповідності до ч.7 ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Враховуючи вказану норму закону, ОСОБА_2 вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, попередить вчинення ним інших протиправних дій та забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154-1 КПК України, розмір застави визначається суддею, судом у урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про обвинуваченого.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 4 ст. 154-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень підозрюваним.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання слідчого прокуратури Печерського району м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 76 500 ( сімдесят шість тисяч пятсот тисяч) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 07 листопада 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати слідчому прокуратури Печерського району м. Києва або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Бойко М.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя В,В. Бортницька