Рішення № 45315805, 04.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2013 Справа № 2605/16401/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

2605/16401/12

Справа №2-756/393/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені ними клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в своєму клопотанні про призначення судової експертизи посилався на те, що ОСОБА_4 не могла скласти заповіт від 18.06.2009 року посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської нотаріальної контори Любарською Н.В. та не підписувала його. Підпис, який міститься у вказаному вище заповіті вчинені невідомою особою. Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз посилаючись на те, що експертиза та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська 6).

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, з метою повного та всебічного зясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, призначення судовопочеркознавчої експертизи є доцільним, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково;

Призначити судовопочеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на заповіті від 18.06.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Двадцять першої київської нотаріальної контори Любарською Н.В. особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?;

Чи виконані рукописні тексти у документі: заповіті, складеного в Двадцять першій київській нотаріальній конторі від 18.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Любарською Н.В власноручно ОСОБА_4?;

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, місце проживання: 02222, АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-756/393/13;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Диба