Рішення № 45315733, 31.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

31.10.2013 Справа № 756/12299/13-ц

Унікальний № 756/12299/13-ц

Справа № 2/756/4574/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса КМНО Назарчук Оксани Миколаївни про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення переліку майна, на який поширюється режим спільної сумісної власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час закінчення стадії оголошення матеріалів справи від представника відповідачів № 4 та № 5 ОСОБА_8 надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі на підставі того, що із жовтня 2013 р. у Оболонському р/с м/ Києва під головуванням судді Богдан О.О. розглядається цивільна справа про визнання договорів недійсними між тими самими сторонами, а тому є підстави її зупинити до розгляду справи під головуванням судді Богдан О.О. по суті

Суд заслухавши думку представника позивача, яка вказала, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як дані позови є неспорідненими та вбачається затягування справи із боку даного представника, представника відповідачів № 2, яка підтримала думку представника позивача, думку представника відповідачів № 3 та № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який вказав, що представника відповідачів № 4 та № 5 зловживає своїми процесуальними правами передбаченими ч. 3 ст. 27 ЦПК України та затягує розгляд справи, заявляючи на даній стадії клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із самого клопотання та наданої на огляд ухвали судді Богдан О.О. щодо відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, будь якої процесуального рішення по даному факту суддя Оболонського р/с м. Києва не прийняла та те, що позивачем по даним справам є одна і та сама особа ОСОБА_1, і вона особисто не вважала за доцільне обєднувати дані позові у одне провадження, зважаючи на те, що даний позов ОСОБА_1 було зареєстровано 28.08.2013 р., а тому суд проходить до висновку, що подання даного клопотання не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення переліку майна, на який поширюється режим спільної сумісної власності та зобовязання вчинити певні дії.

тому на підставі викладеного, та керуючись, ст. 201, 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача № 4 та № 5 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯК.А. ВАСАЛАТІЙ