Рішення № 45315321, 25.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5645/13-ц

Провадження № 2/755/1361/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіЯровенко Н.О.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Конструктор» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Конструктор» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що у листопаді 2004 року він подав на перевірку лічильники води, уклавши договір з «УкрСервісМонтаж», за що сплатив 57 грн. У червні 2009 року, Голова правління ЖБК «Конструктор» - Тарасов П.М. вимагав від нього перевірити лічильники води за власний рахунок, не укладаючи договору та наполягав, щоб роботу виконав призначений ним сантехнік. Після того, як позивач відмовився перевіряти лічильники на таких умовах, його було переведено на нормативну оплату за воду. В подальшому позивач виконав перевірку лічильників, як того вимагав Голова правління ЖБК «Конструктор», виявилося, що лічильники відповідають технічним нормам і лише після цього його було переведено на оплату води за показаннями лічильника. Вважає дії ЖБК «Конструктор» неправомірними, а борг в сумі 7779 грн. 66 коп. безпідставним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд визнати неправомірними дії ЖБК «Конструктор» щодо нарахування плати за водопостачання за нормами з розрахунку на кількість прописаних осіб при наявності справних приладів обліку холодного та гарячого водопостачання за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року включно; зобовязати ЖБК «Контруктор» провести перерахунок нарахованої плати за водопостачання з урахуванням показань приладів обліку холодного та гарячого водопостачання за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року включно; стягнути з ЖБК «Контсруктор» сплачені судові збори в розмірі 344 грн. 10 коп. та кошти за демонтаж і монтаж лічильників в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали та пояснили, що відповідно до виписки з протоколу №60 засідання уповноважених ЖБК «Конструктор» від 30.10.2008 року, в будинку по АДРЕСА_1 присутні 11 квартир, серед яких і квартира позивача, в яких лічильники обліку холодної і гарячої води, встановлені в 2004 році та відповідно до норм чинного законодавства, потребують проведення повірки лічильників. Тому ЖБК «Конструктор» звязалося з фірмою «УкрСервісМонтаж» з пропозицією провести метрологічну повірку лічильників даних квартир. Однак, позивач відмовився від даної повірки. Надалі позивачу було запропоновано добровільно, в будь-якій установі, провести повірку лічильників в строк до 01.11.2008 року та попереджено, що в разі її не проведення його буде переведено на нормативне нарахування плати за воду. Оскільки позивачем повірка лічильника виконана не була, на підставі ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» його було переведено на нормативну оплату за воду. Тому позов вважають безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. В його квартирі в 2002 році були встановлені лічильники води. У 2004 році лічильники води пройшли перевірку, що підтверджується копією договору № 41101/12 від 01.11.2004 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється метрологічний нагляд дозволяється застосовувати (у тому числі для розрахунків між споживачами і виконавцем комунальних послуг) лише за умови, що вони пройшли перевірку.

Частиною 1 ст. 28 вищевказаного Закону передбачено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Згідно ст. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Відповідно до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 10.07.2006 року № 955 та Порядку формування тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2006 року № 959 не передбачена можливість врахувати у тарифах витрати з періодичної повірки квартирних засобів, а тому дані витрати не можуть бути відшкодовані через діючи тарифи на послуги з тепло- водопостачання та водовідведення.

Одночасно з цим Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії, відноситься до переліку робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Якщо до тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій не включено витрати щодо періодичної повірки та ремонту квартирних засобів обліку, то оплата споживачем цих послуг має здійснюватись згідно укладеного окремо договору між виконавцем послуг з періодичної повірки та споживачем.

В засіданні встановлено, що до тарифу на утримання будинків та прибудинкової території в ЖБК «Контруктор» не включено витрати щодо періодичної повірки та ремонту квартирних засобів обліку.

В своїх поясненнях позивач зазначав, що в 2009 році він відмовився перевіряти лічильники та їх повірка була ним виконана лише 08 листопада 2011 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.38). Оскільки, позивач не надав згоди на проведення повірки, яка була ініційована ЖБК «Конструктор», так і не проведена ним в будь-якій іншій установі на власний розсуд, суд вважає переведення позивача на нормативне нарахування плати за воду з січня 2009 року по жовтень 2011 року включно, правомірним.

Виходячи з того, що позовна вимога щодо визнання незаконним переведення на нормативне нарахування плати за воду, напряму повязана з вимогами, щодо зобовязання ЖБК «Конструктор» провести перерахунок нарахованої плати за водопостачання з урахуванням показань приладів обліку холодного та гарячого водопостачання за період з січня 2009 р. по жовтень 2011 р. включно, суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено кошти за демонтаж і монтаж лічильників в сумі 200 грн., а тому, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги і в даній частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 11, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Конструктор» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя