Постанова № 45315043, 25.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

___________________

Справа №: 1512/9555/2012

25.07.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №306\15-01\37170501/97 від 12 липня 2012 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо директора ТОВ ТЕМПГРУП

ОСОБА_2, який народився 19 січня 1948 року в м. Одесі, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток у розмірі 7557 грн. по строку на 20 травня 2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 22 червня 2012 року.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не оспорюючи висновків Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ТЕМПГРУП»від 06 липня 2012 року, не оспорюючи факту виявлених порушень, які були ним допущені, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, не визнав. При цьому пояснив, що вказані порушення мали місце, але не за виною його.

Не зважаючи на таку позицію, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки ТОВ «ТЕМПГРУП»від 06 липня 2012 року, податковими повідомленнями-рішеннями, наказом про призначення на посаду та іншими відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.