Рішення № 45314282, 30.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8756/13-ц

провадження № 2/753/4844/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Лужецької О.Р.,

при секретарі: Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», далі Позивач, та громадянкою України ОСОБА_2 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № КІXRF906680122, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 236, 64 грн зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 36 212 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 813 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30 197 грн. 19, фіксована частина штрафу 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу 1 700 грн. 61 коп.

В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 212 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 362 грн. 13 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за вх. № 48393, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких клопотань від неї не надходило.

Суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», далі Позивач, та громадянкою України ОСОБА_2 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № КІXRF906680122 (а.с.5-25).

Відповідно до Розділу «Банківські послуги» анкети-заяви позичальника, банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 4 236, 64 грн. на споживчі цілі, терміном на 10 місяців з 14 жовтня 2008 року по 11 серпня 2009 року включно, при умові сплати користування кредитом за користуванням кредитом у розмірі 0,01 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 356, 62 грн., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, штрафних санкцій, що зазначені в анкеті-заяві позичальника та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки ( а.с. 5).

Відповідно до умов до Розділу «Банківські послуги» анкети-заяви позичальника погашення заборгованості відбувається у наступному порядку: щомісячно, у період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 423,9 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по тілу кредита, відсоткам, винагороді, штрафним санкціям, а також інших витрат згідно умов ( а.с. 5).

Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, штрафних санкцій згідно Умов.

Згідно п. 5 Умов при порушенні Позичальником зобовязань по кредиту, позичальником сплачується пеня за кожен день прострочення.

Згідно п. 3.3 Умов та в залежності від змін облікової ставки НБУ відсоткова ставка по кредиту може змінюватись.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 09.04.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 36 212 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 813 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30 197 грн. 19, фіксована частина штрафу 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу 1 700 грн. 61 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобовязань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 362 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 39, каб. 15; р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 36 212 (тридцять шість тисяч двісті дванадцять)грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 813 (три тисячі вісімсот тринадцять)грн. 03 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 (дві) грн. 01 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30 197 (тридцять тисяч сто девяносто сім) грн. 19, фіксована частина штрафу 500 (пятсот) грн. 00 коп., процентна складова штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 39, каб. 15; р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 13 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Р. Лужецька