Ухвала суду № 45314176, 01.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4962/13-к

провадження № 1-кс/753/392/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. при секретарі Ридзель О.В., за участю прокурора Іващенка А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №32013110020000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк Р.А., за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенком А.О., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №32013110020000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, як особа у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи у судове засідання представника не направила, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, крім того у судовій повістці згаданій особі роз'яснювався обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, 27.01.2011 року Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією зареєстровано юридичну особу ТОВ «Віпбудпром» (код ЄДРПОУ 37471305), директором якого значиться ОСОБА_4 Так, допитана як свідок директор ТОВ «Віпбудпром» (код ЄДРПОУ 37471305) ОСОБА_4 дала показання, що погодилась стати директором даного підприємства за грошову винагороду, на прохання малознайомої особи та про подальшу діяльність вказаного підприємства їй нічого не відомо.

З матеріалів клопотання також відомо, що службові особи ТОВ «Балтік Біо Трейд» в період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року в додатках №5 до податкової декларації з податку на додану вартість звітують про взаємовідносини з ТОВ «Віпбудпром», яке має ознаки фіктивності.

Для досягнення вказаної злочинної мети до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, де ТОВ "Віпбудпром" перебуває на обліку як платник податків, невстановленими особами подаються декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства про значні обсяги операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ "Віпбудпром".

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п. 4 "Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України"від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк В.А. -задовольнити.

Зобов'язати службових осіб Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації (розташована за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, зокрема оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій), які містяться в реєстраційних документах ТОВ «Віпбудпром» (код ЄДРПОУ 37471305) за весь період діяльності згаданої юридичної особи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Дубас