увійти
УКР
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» червня 2009 року м. Полтава Справа № 2-а- 11551/09
Полтавський окружний адміністративний суд в складі судді Соколенко Ф.Ф.
при секретарі: О.С.Христич
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною в сумі 820 грн.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною в сумі 820 грн. Просив зобов'язати відповідача провести їй перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з серпня по вересень 2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими була зупинена дія положень статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на підставі яких позивачу повинна була бути нарахована допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, відповідач в порушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеної допомоги.
Позивач надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та надав клопотання про розгляд справи без його присутності. Клопотання задоволено судом.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву в яких проти позову заперечував вказуючи на те, що допомогу призначено відповідно до статті 15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції пункту 23 розділу ІІ Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки та ухвали суду.
Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Виходячи з викладеного права розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання задоволено судом.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив.
Позивачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і є застрахованою особою в розумінні ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240 - ІІІ від 18.01.2001 року, тому має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом.
Стосовно вимог позивачки про перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги за період з серпня по вересень 2008 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Згідно Преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240 - ІІІ від 18.01.2001 року цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.
Враховуючи те, що позивачка є застрахованою особою в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» суд приходить до висновку, що нарахування та виплату допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід здійснювати на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а не Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на який посилається позивачка.
Статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240 - ІІІ від 18.01.2001 року встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), зокрема у разі догляду застрахованою особою за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.
Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виключено. Одночасно внесено зміни , які набрали чинності з 01.01.2008 року, до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до 3 років, виплачується згідно із ст. 15 цього Закону і застрахованим і незастрахованим особам в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (до 01.01.2008 року відповідно до ст. 13 цього ж Закону зазначена допомога призначалась незастрахованим особам в системі загальнообов'язкового відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а застрахованим (працюючим) особам така допомога призначалась відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»).
Разом з тим, зміни, якими було виключено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. Таким чином Позивачка мала право з 22.05.2008 р. на отримання допомоги по догляду за дитиною до 3 років у розмірі, передбаченому ст. 43 цього ж Закону, а саме в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).
Таким чином, суд вважає належними відповідачами щодо вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області з цих підстав у позовних вимогах до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації необхідно відмовити.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, а саме про необхідність зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 01 серпня 2008 по 31 вересня 2008 року.
Доводи відповідачів про відсутність кошторисних призначень для реалізації вищевказаних норм Закону не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов'язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава на можу посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.
Керуючись вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині, визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області протиправною щодо ненарахування позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 01 серпня 2008 по 31 вересня 2008 року
Доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав є безпідставними, оскільки порушення прав позивача тривало з 22.05.2008 по 31.12.2008 року таким чином зважаючи на викладене, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування допомоги, покладену законодавством на відповідний орган.
Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача нараховувати щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до досягнення дитиною трирічного віку також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімума, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» за період з 01 серпня 2008 року по 31 вересня 2008 року протиправною.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімума, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» за період з 01 серпня 2008 року по 31 вересня 2008 року з урахуванням проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений: 09.06.2009 р.
Суддя Ф.Ф.Соколенко
З оригіналом згідно
Суддя Ф.Ф.Соколенко
Постанова не набрала законної сили.
Секретар судового засідання Христич О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
