Постанова № 45311509, 20.03.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/502/13-п

Номер провадження3/541/177/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка», в м.Миргороді, вул..Багачанська, 2, в січні-лютому 2013 року допустив в очолюваному ним підприємстві порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення ст. 79 КЗпП України не забезпечив письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- в порушення ч.5 ст.80 КЗпП України не забезпечив надання щорічної відпустки повної тривалості протягом 2 років підряд фінансовому директору ОСОБА_2;

- в порушення ст. 116 КЗпП України допустив порушення терміну остаточного розрахунку з водієм 1 класу ОСОБА_3 в день його звільнення, тобто, 09.01.2013 року;

- в порушення ст. 105 КЗпП України не забезпечив доплату за суміщення посади ОСОБА_4 (наказом від 08.02.2013 року надано відпустку начальнику відділу кадрів ОСОБА_5, а виконання обовязків покладено на ОСОБА_4Є.), доплату енергетику ОСОБА_6 за виконання разом з його основною роботою додаткової роботи головного інженера (наказ № 97-к від 20.08.2012 р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується актом перевірки державним інспектором праці від 28.02.2013 року (а.с.4,5), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року (а.с.1,2).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, їх ступінь суспільної небезпеки, а також відомості про особу правопорушника.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП , суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_7