Рішення № 45310626, 25.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8380/13-ц

провадження № 2/361/2946/13

25.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 07 грудня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «АУДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Провідна» згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1424404/1050/112 .

Цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250530991.11 від 10 жовтня 2011 року.

12 червня 2012 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплатила застрахованій особі - ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3709 грн. 59 коп.

Оскільки цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Провідна», тому ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулася з регресною вимогою до ПАТ «СК «Провідна».

Позивач здійснив розрахунок ПрАТ «АСК «Інго Україна», шляхом зарахування суми страхового відшкодування на розрахунковий рахунок останньої.

Згідно із постановою Деснянського районного суду м. Києва ДТП відбулася в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки постановою суду було встановлено, що ОСОБА_1 спричинив ДТП та залишив місце пригоди, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3709 грн. 59 коп.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПАТ «СК «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав телеграму, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у суді позов визнав, про що надав суду заяву.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 07 грудня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «АУДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану УДАІ ГУ в місті Києві МВС України.

Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1424404/1050/112 цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Провідна».

Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250530991.11 від 10 жовтня 2011 року цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Постановою також встановлено, що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, яка мала місце 07 грудня 2001 року залишив місце пригоди.

Згідно із висновком звіту № 408 про оцінку автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 21 квітня 2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 5733 грн. 35 коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1000/39/2504/Р від 10 серпня 2012 року, розмір відшкодування складає 3709 грн. 59 коп.

Власник пошкодженого автомобіля одержав від ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 3709 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5574 від 12 червня 2012 року.

З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 3709 грн. 59 коп. ПрАТ «АСК «Інго Україна» направив ПАТ «СК «Провідна» регресну вимогу від 13 липня 2012 року про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу.

ПАТ «СК «Провідна» перерахувала на розрахунковий рахунок «АСК «Інго Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 3709 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0044690 від 07 вересня 201112 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3709 грн. 59 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ідентифікаційний код 23510137, відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3709 (три тисячі сімсот девять) грн. 59 коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.