Ухвала суду № 45310549, 30.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 1007/4239/2012

Провадження № 6/361/553/13

30.10.2013

УХВАЛА

« 30» жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву АТ «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 1007/4239/2012, провадження 2/1007/1697/2012 за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 1007/4239/2012, провадження 2/1007/1697/2012 за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним Рішенням Броварського міськрайонного суду від 12 червня 2012 року (яке набрало законної сили) позов задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в розмірі 39127 грн. 50 коп. та 391 грн. 28 коп. судового збору.

У жовтні 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення від 12 червня 2013 року.

Обґрунтовували поважність причин пропуску тим, що державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_2 17 січня 2013 року, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». На момент його встановлення 23.09.2013 року виявлено, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання. Тому АТ «ПРОСТО-страхування» були змушені звернутися з вказаною заявою до суду.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий стягувачу 04 січня 2013 року.

17.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, відносно виконавчого листа № 2/1007/1697/2012, виданого 04.01.2013 року, оскільки останній не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «про виконавче провадження», відсутній ідентифікаційний код божника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати, що заявник АТ «ПРОСТО-страхування» з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 1007/4239/2012, провадження 2/1007/1697/2012 за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Продовжити строк для предявлення виконавчого листа, виданого по справі № 1007/4239/2012, провадження 2/1007/1697/2012 за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.